Решение № 02-10527/2025 02-10527/2025~М-8554/2025 2-10527/2025 М-8554/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-10527/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-015315-53

Дело № 2-10527/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10527/2025 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к адрес, ООО «Пассаж-Сахалин», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с иском к адрес, ООО «Пассаж-Сахалин», ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о солидарном взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии № V1353465 от 24.10.2023 в размере сумма, проценты за пользование кредитом и неустойку на просроченную задолженность по обязательству, начисленные за период с 06.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 24.10.2023 между ПАО «Московский кредитный банк» и адрес заключен договор о выдаче банковской гарантии № V1353465 путем присоединения к Правилам предоставления банковских гарантий в рамках экспресс-продуктов в ПАО «Московский кредитный банк». Сумма гарантии сумма до 19.07.2024, бенефициар ООО «ПроШкола № 51», обеспечиваемое обязательство: договор № ПШ51/ДГП-1 от 23.01.2023 г. на выполнение комплекса подрядных работ. В обеспечение обязательства по договору банковской гарантии, заключены договоры поручительства: между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Пассаж-Сахалин» поручительства № V1353465/04 от 24.10.2023; между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 поручительства № V1353465/03 от 24.10.2023; между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 поручительства № V1353465/01 от 24.10.2023: между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 поручительства № V1353465/02 от 24.10.2023, согласно которым поручители обязались солидарно с адрес отвечать за исполнение обязательств по договору о выдаче банковской гарантии от 24.10.2023 № V1353465. Банком на основании полученного требования бенефициара к гаранту осуществлена выплата в пользу бенефициара на сумму сумма У ответчиков образовалась задолженность в размере сумма, которая добровольно не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» фио в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Ответчики – представитель адрес, представитель ООО «Пассаж-Сахалин», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ПроШкола № 51» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. В соответствии со ст. 375 ГК РФ, по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 24.10.2023 между ПАО «Московский кредитный банк» и адрес заключен договор о выдаче банковской гарантии № V1353465 путем присоединения к Правилам предоставления банковских гарантий в рамках экспресс-продуктов в ПАО «Московский кредитный банк».

Сумма гарантии сумма до 19.07.2024, бенефициар ООО «ПроШкола № 51», обеспечиваемое обязательство: договор № ПШ51/ДГП-1 от 23.01.2023 г. на выполнение комплекса подрядных работ.

В обеспечение обязательства по договору банковской гарантии, заключены договоры поручительства: между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Пассаж-Сахалин» поручительства № V1353465/04 от 24.10.2023; между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 поручительства № V1353465/03 от 24.10.2023; между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 поручительства № V1353465/01 от 24.10.2023: между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 поручительства № V1353465/02 от 24.10.2023, согласно которым поручители обязались солидарно с адрес отвечать за исполнение обязательств по договору о выдаче банковской гарантии от 24.10.2023 № V1353465.

06.08.2025 Банком на основании полученного требования бенефициара к гаранту осуществлена выплата в пользу бенефициара на сумму сумма

В связи с неуплатой задолженности 08.09.2025 в адрес ответчиков банком было направлено уведомление от 05.09.2025 об уплате денежных средств.

По состоянию на 05.09.2025 ответчики имеют непогашенную задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма– проценты за пользования кредитом, сумма – неустойка на просроченную задолженность по обязательству.

Обязательства по погашению задолженности по договору банковской гарантии, ни принципалом, ни поручителями исполнены не были, доказательств обратного до рассмотрения настоящего спора по существу, ими представлено не было.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца не опровергнуты ответчиками.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В этой связи суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору банковской гарантии № V1353465 от 24.10.2023 в размере сумма, а также проценты за пользование кредитом и неустойку на просроченную задолженность по обязательству, начисленные за период с 06.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с адрес, ООО «Пассаж-Сахалин», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору о выдаче банковской гарантии №V1353465 от 24.10.2023 в размере сумма, проценты за пользование кредитом и неустойку на просроченную задолженность по обязательству, начисленные с 06.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27 января 2026 г.

Судья С.В. Сорокина