Решение № 2-602/2019 2-602/2020 2-602/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-602/2019

Дело № 2-602/2019

УИД 33RS0019-01-2020-001015-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 10 сентября 2020 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Загорко О.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя - адвоката Аксеновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Ополье» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Технический центр «Ополье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1485925 руб. 35 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280717 руб. 74 коп., указав в обоснование иска следующее. В период с 25.01.2016г. по 24.10.2017г. ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ, - хищение чужого имущества (денежных средств), вверенного ответчику, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В результате совершенного преступления ООО «Технический центр «Ополье» причинен ущерб в размере 2885925 руб. 35 коп. Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.06.2020г. ФИО2 привлечена к уголовной ответственности по ч.4 ст.160 УК РФ. Преступление совершено ответчиком путем присвоения денежных средств из кассы и с банковского счета истца. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 был частично возмещен причиненный ущерб в размере 1400000 руб. В остальной части причиненный истцу ущерб не был возмещен. Учитывая, что в период рассмотрения дела в суде ответчик возместила часть причиненного ущерба, истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Технический центр «Ополье» возмещение ущерба в размере 1475925 руб. 35 коп., а также на основании ст.395 ГК РФ проценты на сумму ущерба за период с 24.10.2017г. по 08.06.2020г. в размере 280717 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «Технический центр «Ополье» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и её представитель - адвокат Аксенова И.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания причиненного ущерба не оспаривали, возражали против взыскания процентов, полагали, что с учетом разъяснений, данных в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», до дня вступления в законную силу решения суда проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с причинителя вреда взысканию не подлежат.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст.243 ТК РФ, в соответствии с п.5 которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Приговором Октябрьского районного суда города Владимира от 01.06.2020г., вступившим в законную силу 15.06.2020г., установлено, что в период с 25.01.2016г. по 03.11.2017г. ФИО2, работая главным бухгалтером ООО «Технический центр «Ополье» на основании трудового договора № 04/14 от 10.11.2014г. и являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 2885925 рублей 35 копеек, причинив ООО «Технический центр «Ополье» ущерб на указанную сумму. Данным приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, на ФИО2 возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику, принимать действенные меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшему ООО «Технический центр «Ополье» в результате совершения преступления (л.д.47-53).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совершение ФИО2 в период работы в ООО «Технический центр «Ополье» действий, повлекших хищение вверенного ей имущества, является установленным приговором суда фактом.

В соответствии с копией расписки, представленной Октябрьским районным судом города Владимира из материалов уголовного дела в отношении ФИО2, 19.02.2018г. от ФИО2 приняты ФИО4 денежные средства в размере 1250000 рублей, 01.06.2018г. получено ФИО5 150000 рублей (л.д.164).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 05.06.2020 в отношении ООО «Технический центр «Ополье» ФИО4 является генеральным директором и учредителем общества, ФИО5 - учредителем общества (л.л.23-32).

В соответствии с представленной истцом квитанцией ООО «Технический центр «Ополье» к приходному кассовому ордеру № 62 от 25.06.2019г. принято от ФИО2 в возмещение материального ущерба 1400000 рублей (л.д.18).

Согласно платежному поручению № 440 от 30.07.2020г. ФИО2 в возмещение материального ущерба перечислено на счет ООО «Технический центр «Ополье» 5000 рублей (л.д.61).

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснила, что 29.08.2020г. в счет возмещения ущерба перечислила истцу еще 5000 рублей, что подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Учитывая, что в результате действий ФИО2 истцу ООО «Технический центр «Ополье» был причинен ущерб на сумму 2885925 рублей 35 копеек, размер которого ответчиком не оспаривается, и принимая во внимание произведенные ФИО2 выплаты в погашение причиненного ущерба на общую сумму 1410000 рублей (1250000 руб. + 150000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Технический центр «Ополье» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 1475925 рублей 35 копеек.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает у причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280717 руб. 74 коп. не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования ООО «Технический центр «Ополье» к ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета, с учетом частичного удовлетворения иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14326рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Ополье» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Ополье» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 1475925 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 35 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Ополье» в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 14326 (четырнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 г.