Апелляционное постановление № 22-6741/2021 от 3 октября 2021 г. по делу № 4/17-48/2021

Судья Байдерина И.В.

Дело №22-6741/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Черепанова Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Мусина И.П. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 8 сентября 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся ** года в г. ****,

заключена под стражу из зала суда и направлена под конвоем в колонию – поселение для отбывания наказания по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 22 апреля 2021 года, на срок 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 8 сентября 2021 года, в срок отбытия наказания зачтено время фактического нахождения под стражей с 7 сентября 2021 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Черепанова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена Красновишерским районным судом Пермского края 22 апреля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 15 июня 2021 года) по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Начальник филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю С. обратилась в суд с ходатайством о заключении под стражу и доставления под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение осужденной ФИО1

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает действия инспектора ФИО2, как сотрудника уголовно-исполнительной системы, кроме того выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Мусин И.П. в защиту осужденной ФИО1 указывает, что осужденная с постановлением суда не согласна, считает данное решение не справедливым. ФИО1 самостоятельно собиралась убыть к месту отбывания наказания, но по семейным обстоятельствам прибыть своевременно не смогла. Кроме того, суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 скрывалась от сотрудников уголовно-исполнительной системы, в целях уклонения от отбывания наказания. Просит постановление отменить, ФИО1 из под стражи освободить.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Красновишерского района Пермского края Сырвачев В.Ю. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусина И.П. без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Принимая решение о заключении осужденной ФИО1 под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденная после вступления в законную силу приговора и разъяснении обязанности явки в филиал по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания не прибыла, тем самым уклонилась от отбывания наказания.

1 сентября 2021 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

7 сентября 2021 года ФИО1 задержана, доставлена в ОМВД России по Красновишерскому городскому округу Пермского края.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в постановлении выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленных суду материалах, и не противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе положениям п. 18.1 ст. 397 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, представленные в суд материалы, подтверждают, что осужденная ФИО1 была извещена о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию, однако без уважительных причин обязанность не исполнила.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вместе с тем, суд, приняв решение о заключении под стражу осужденной ФИО1, не определил конкретный срок его действия, чем нарушил требования п. 18.1 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления, указав, о заключении под стражу осужденной ФИО1 до 30 суток.

Иных оснований для изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 8 сентября 2021 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части постановления о заключении под стражу осужденной ФИО1 до 30 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Мусина И.П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: