Постановление № 1-82/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Звенигово 04 июня 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Федотовой В.Г., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., подозреваемой ФИО1, защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представителя потерпевшего Д.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Звенигово Республики Марий Эл ходатайство следователя по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл Ф.Р.Э. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <.....>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в том, что она, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенном согласно заявленному ходатайству при следующих обстоятельствах:

в период с <дата> до <дата> у ФИО1, занимающей должность главы администрации муниципального образования <.....>, наделенной в силу своего должностного положения организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, достоверно осведомленной о порядке использования и охране зеленых насаждений на территории муниципального образования <.....>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную положительной оценкой своей деятельности в качестве руководителя органа местно самоуправления, получением ежемесячного, гарантированного, стабильного дохода от занимаемой должности, повышением своего авторитета путем ускоренного решения поставленных задач, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении предоставить для своего знакомого Т.М.Г. выгоду имущественного характера в виде освобождения от имущественных затрат, связанных с необходимостью возмещения муниципальному образованию <.....> компенсационной стоимости в случае уничтожения и повреждения городских зеленых насаждений, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, а именно на незаконную выдачу Т.М.Г. разрешения на производство рубки деревьев, относящихся к городским зеленым насаждениям, без возмещения в бюджет их компенсационной стоимости.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, <дата> в период времени с 08 до 17 часов, находясь в служебном помещении администрации муниципального образования <.....> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной и корыстной заинтересованности, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, при отсутствии условий и обстоятельств, когда нормативные правовые акты допускают совершение таких действий, дала заведомо незаконное указание главному специалисту администрации муниципального образования <.....> К.Н.М., не состоящей с ней в преступном сговоре, составить акт осмотра зеленых насаждений от <дата> и внести в него заведомо недостоверные сведения о том, что 40 деревьев, произрастающих на <адрес>, являются аварийными, ветровальными, частично сухостойными, представляют опасность для линии электропередач, в связи с чем необходима их санитарная рубка без возмещения компенсационной стоимости сносимых деревьев, а затем на основании данного акта изготовить проект разрешения № от <дата> о разрешении Т.М.Г. произвести санитарную рубку данных 40 деревьев, тогда как в соответствии с требованиям Положения об использовании и охране зеленых насаждений на территории муниципального образования <.....>, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования <.....> от <дата> №, уничтожение и повреждение городских зеленых насаждений разрешено производить только после возмещения компенсационной стоимости, которая должна быть осуществлена лицом, получающим разрешение, до его выдачи путем перечисления в бюджет муниципального образования <.....>.

К.Н.М., не состоящая с ФИО1 в преступном сговоре, выполнила незаконные указания последней и на служебном компьютере изготовила акт от <дата> об осмотре комиссией работников администрации муниципального образования <.....> 40 деревьев, произрастающих на <адрес>, указав в нем о том, что осмотренные деревья являются аварийными, ветровальными, частично сухостойными, представляют опасность для линии электропередач, подписала данный акт лично, передала его на подпись другим членам комиссии – С.М.М. и Д.О.П., после чего на основании указанного акта изготовила проект разрешения № от <дата> о разрешении Т.М.Г. произвести санитарную рубку вышеуказанных 40 деревьев, передав затем изготовленные документы ФИО1

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в служебном помещении администрации муниципального образования <.....>, собственноручно подписала и скрепила печатью администрации муниципального образования <.....> разрешение № от <дата> о производстве санитарной рубке 40 деревьев, произрастающих на <адрес>, якобы являющихся аварийными, ветровальными, частично сухостойными, представляющими опасность для линии электропередач, и передала его Т.М.Г. для осуществления рубки указанных в нем деревьев.

При совершении данных действий ФИО1 достоверно было известно о том, что санитарное состояние указанных в разрешении деревьев надлежащим образом не установлено, о том, что данные деревья не являются аварийными и не нуждаются в санитарной рубке, в связи с чем оснований для выдачи разрешения на производство Т.М.Г. их рубки без компенсационной выплаты не имелось.

В результате противоправных действий ФИО1 в период с <дата> по <дата> на основании выданного ею разрешения Т.М.Г. была осуществлена рубка 40 деревьев без возмещения муниципальному образованию <.....> компенсационной их стоимости в размере <.....> рублей, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Следователь по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл Ф.Р.Э. обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью возместила муниципальному образованию материальный ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

Подозреваемая ФИО1, ее защитник – адвокат Майорова Л.Г. с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа согласились. ФИО1 пояснила, что она возместила причиненный муниципальному образованию материальный ущерб и загладила причиненный преступлением вред, у нее имеется реальная возможность для уплаты судебного штрафа.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа подозреваемой разъяснены и понятны.

Прокурор Соколов С.А., представитель потерпевшего Д.В.С. возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не имеют, считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она полностью возместила причиненный преступлением вред и материальный ущерб, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный преступлением вред и материальный ущерб ею возмещены добровольно и в полном объеме путем перечисления в бюджет суммы денежных средств, соответствующей компенсационной стоимости вырубленных деревьев, что объективно свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного деяния, подозреваемая согласилась с выдвинутым в отношении нее подозрением в совершении преступления, согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей понятны.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в ходатайстве следователя.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, полного возмещения подозреваемой причиненного ущерба и заглаживания вреда, считает возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ей за совершение преступления меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой и имущественное положение ее семьи, наличие реальной возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

При прекращении уголовного дела разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Мера пресечения, избранная в отношении подозреваемой, подлежит отмене.

Вещественные доказательства необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подозреваемая подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи защитником, данные процессуальные издержки в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл Ф.Р.Э. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до <дата>.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства после уплаты судебного штрафа: акт осмотра зеленых насаждений от <дата>, разрешение № от <дата> – хранить при уголовном деле; аукционную документацию на валку деревьев в рамках реализации проекта <.....> – вернуть по принадлежности.

Назначенный ФИО1 судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), ИНН <***>, КПП 121501001, л/счет <***>, отделение – НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, р/с <***>, БИК 048860001 КБК 41711621010016000140, ОКТМО 88701000.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить представителю потерпевшего, прокурору, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа совместно с исполнительным листом о взыскании суммы назначенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В. Смирнов