Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-1376/2017 М-1376/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Дело №2-1569/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «05» октября 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Я.В. Занькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор о выполнении работ по ремонту квартиры по адресу: <...> В договоре, в разделе «Подписи сторон» свою подпись поставил ФИО2, однако также ФИО2 поставил печать <...>. Согласно п. 1.1 данного договора подрядчик обязан качественно выполнить ремонтные и отделочные работы в квартире по адресу: <...>, <...> Стоимость всех указанных работ согласно п. 5.2 договора подряда должна была составить <...> рублей. Согласно п. 1.4 договора подряда подрядчик обязан устранять собственный брак за собственный счет. Истец в соответствии с данным договором (п. 2.4) обеспечивала исполнителя (подрядчика) всеми необходимыми для осуществления ремонта квартиры строительными и отделочными материалами - передала строительных и отделочных материалов на сумму <...> рублей. Ремонтные работы были выполнены не в полном объеме, поэтому она заплатила ФИО2 всего <...> рублей, в подтверждение оплаты ФИО2 выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, которую подписал сам, а также на данной квитанции имеется печать <...>». Однако, ремонт в квартире проведен некачественно, испорчены строительные и отделочные материалы, которые истец приобретала для ремонта. Истец направляла в адрес ответчика претензию об устранении недостатков выполненной работы, на которую ответчик не отреагировал. С учетом изложенного просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по ремонту квартиры по адресу: <...> заключенный между ней и ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <...> рублей, оплаченные ФИО2 за ремонт квартиры по адресу: <...> денежные средства в размере <...>, потраченные на приобретение строительных (отделочных) материалов и предоставленных ФИО2 для выполнения ремонта квартиры по адресу: <...> штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию.

Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей прекращено.

Истец – ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен. Заявление ответчика о признании иска в письменном виде приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с её стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о защите прав потребителя.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по ремонту квартиры по адресу: <...> заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за ремонт квартиры, в размере <...> рублей, денежные средства, потраченные на приобретение строительных (отделочных) материалов, в сумме <...>, штраф в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Верно.

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1569/2017 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.