Решение № 2А-145/2018 2А-145/2018~М-182/2018 М-182/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-145/2018

Ад.Дело № 2а-145/2018

копия:


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Карельской Ю.А., с участием помощника военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона ФИО3., административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Мирзоева Р.Ш., представителя начальника <данные изъяты> управления <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) и Федеральногогосударственного казённого учреждения «<данные изъяты> управление <данные изъяты>» (далее ФГКУ <данные изъяты>) ФИО2 в судебном заседании в помещении суда рассмотрел административное делопо иску <данные изъяты> в отставке ФИО1 с требованием о признании незаконным приказ начальника ПУ ФСБ России по ЗАР от 27 июля 2017 года № ***** части увольнения истца с военной службы, с возложением на должностное лицо обязанности его отменить, восстановить истца на военной службе, выплатить денежное довольствие за период с 27 сентября 2017 года по 21 сентября 2018 года, направить истца на лечение в МСЧ <данные изъяты> и уволить с военной службы, пересчитать истцу расчёт выслуги лет и взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В поданном в суд административном исковом заявлении и в судебном заседании ФИО1 просит признать незаконнымприказ начальника <данные изъяты> от 27 июля 2018 года № ***** в части увольнения его с военной службы, с возложением на должностное лицо обязанности свой приказ отменить и с 27 сентября 2017 года восстановить истца на военной службе, выплатить за период с 27 сентября 2017 года по 21 сентября 2018 года денежное довольствие за вычетом пенсии за выслугу лет, пересчитать выслугу лет, направить на лечение в МСЧ <данные изъяты> по <данные изъяты>, после чего издать приказ об увольнении с военной службы. Взыскать с ФГКУ <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с незаконным увольнением с военной службы и допущенными нарушениями подсчёта выслуги лет и не направлением на стационарное лечение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.В обосновании иска ФИО1 указал, что в приказе об увольнении ему не правильно подсчитана календарная выслуга лет, так как началом его военной службы надлежит считать не 14, а 08 мая 1978 года, а окончанием не 12, а 17 мая 1981 года, поскольку при её подсчёте надлежало руководствоваться Законом СССР «О всеобщей воинской обязанности» от 12 октября 1967 года № 1950VII, согласно которомуначалом состояния на действительной срочной военной службе считается день явки призывника в военный комиссариат для отправки в воинскую часть. Полагает, что его календарная выслуга лет должна исчисляться следующими периодами: с 08 мая 1978 года по 17 мая 1981 года, с 20 ноября 1981 года по 23 сентября 1996 года, с 01 октября 1996 года по 26 сентября 2017 года и составлять 38 лет 11 месяцев 09 дней. Так как в день проведения беседы на предмет предстоящего увольнения с военной службы им был подан рапорт о направлении его на лечение в госпиталь для уточнения диагноза имеющегося у него общего заболевания, а 16 ноября 2017 года после освидетельствования ВВК <данные изъяты> было вынесено заключение о нуждаемости его в лечении в условиях терапевтического отделения МСЧ <данные изъяты> по <данные изъяты>, и лишь в связи с исключением его из списков личного состава части с 26 сентября 2017 года он в статусе военнослужащего на это лечение направлен не был, считает, что в отношении него нарушен порядок увольнения с военной службы, выразившийся в не направлении на лечение в госпиталь в город <данные изъяты>, что является нарушением порядка увольнения его с военной службы, чем ему причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. На удовлетворении заявленных им требованиях настаивал.

Представителя начальника <данные изъяты> и ФГКУ <данные изъяты> О.Н. требования административного истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В обоснование занятой позиции указала, что истец ошибочно полагает, что расчёт выслуги лет ему должен исчисляться как гражданину, призванному на военную службу, не пребывающем в запасе, со дня убытия из военного комиссариата.Указанная норма была отражена в подпункте «а» пункта 1 статьи 3 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237 и действовала в период с 28 сентября 1999 года по 20 февраля 2014 года, что является недопустимым, так как на дату проведения истцу расчёта, действовала другая норма.Довод ФИО1 о нарушении ответчиком его права, связанного с не направлением на ВВК считает несостоятельным, так как календарная выслуга истца на дату увольнения составила более 38 лет, с военной службы он уволен по избранному им основанию (в связи с организационно-штатными мероприятиями), в связи с чем, на него распространяются права и социальные гарантии военнослу-жащих и членов их семей, указанные в пунктах 2-4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в том числе бесплатным медицинским лечением (медицинским обеспечением) в военно-медицинских учреждениях <данные изъяты>. Довод истца о невозможности исключения его из списков части 26 сентября 2017 года в связи с нахождением в отпуске, считает несостоятельным, так как действия командования полностью соответствует положениям пункта 16 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы», и в исключения, предусмотренные пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», случай с истцом не входит. Одновременно, представитель административных соответчи-ков просила применить к требованиям истцапоследствия пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ, и в том числе и по этому основанию в удовлетворении заявленных им требованиях отказать. Требования истца о компенсации ему морального вреда полагала необоснованными, не подлежащими удовлетворению, так как оспаривае-мым приказом об увольнении командование прав истца не нарушало.

Помощник военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО3 в заключении полагал необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях отказать.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника военного прокурора, исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно копиям паспорта серии <данные изъяты>, военного билета серии <данные изъяты>, послужного списка, листа беседы и расчёта выслуги лет, содержанию справки подразделения кадров <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был призван на военную службу 08 мая 1978 года <данные изъяты> районным военным комиссариатом <данные изъяты> области, которую проходил по 12 мая 1981 года, и был уволен с неё в запас на основании приказа Министра обороны СССР № 79 от 27 марта 1981 года.Через <данные изъяты> райвоенкомат <данные изъяты> области20 ноября 1981 года ФИО1 был призван на сверхсрочную военную службу, которую по 23 сентября 1996 года проходил в <данные изъяты>, а в период с 01 октября 1996 года по 26 сентября 2017 года уже по контракту в <данные изъяты>.Срок действия ранее заключённого с истцом нового контракта истёк 29 апреля 2015 года. На 20 июля 2018 года при проведении с ФИО1 беседы на предмет его дальнейшего служебного предназначения, у него имелось право выбора основания увольнения с военной службы: 1) по п.п. «б» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта), 2) по п.п. «а» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), 3) по п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), которое и было выбрано истцом. В ходе беседы просьб и спорных вопросов ФИО1 командованию не заявлено. От прохождения ВВК истец отказался. Одновременно суд обращает внимание на расхождение данных разделов 8 и 10 послужного списка истца. Так, в разделе № 8 период службы по призыву указан как с 08 мая 1978 года по 17 мая 1981 года, а в разделе № 10 - с 14 мая 1978 года по 12 мая 1981 года.

Эти установленные по делу обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривал и пояснил, что при ознакомлении с послужным списком эти обстоятельствам не придал значения.

Как следует из справки заместителя начальника отдела кадров <данные изъяты> от03 октября 2018 года № 356/2/818 - рапорт ФИО1 с просьбой о направлении его на лечение в МСЧ <данные изъяты> России по <данные изъяты> в отдел кадров не поступал.

На 20 июля 2017 года выслуга лет истца составила: календарная 38 лет 07 месяцев 21 день, общая, включая льготную, 56 лет 05 месяцев 21 день. В тот же день с расчётом выслуги лет под роспись ознакомлен ФИО1 и с ним согласен, так как никаких возражений по расчёту не заявил.

Согласно справке заместителя начальника отдела - начальника 1 отделения кадров <данные изъяты> от 06 октября 2017 года № 8/1105 - приказом начальника <данные изъяты> от 27 июля 2017 года № ***** <данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы в отставку по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 26 сентября 2017 года исключён из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. Выслуга лет для назначения пенсии на 26 сентября 2017 года у истца составила: календарная 38 лет 09 месяцев 27 дней, льготная 17 лет 11 месяцев 03 дня, а всего 56 лет 09 месяцев. Основной и дополнительный отпуска в год увольнения истцу предоставлены.Льготное исчисление выслуги лет истцу прекращено с 27 сентября 2017 года.

Из справки заместителя начальника отдела - начальника 1 отделения кадров <данные изъяты> усматривается, что приказом начальника <данные изъяты> от 16 мая 2017 года № ***** ФИО1 в период с 29 апреля по 17 мая 2017 года предоставлена часть основного отпуска за 2017 год в количестве 19 суток с увеличением его на 2 суток (время на дорогу к месту следования в него и обратно). Приказом начальника <данные изъяты> от 06 июля 2017 года № ***** в период с 27 июля по 27 августа 2017 года истцу предоставлена оставшаяся часть основного отпуска в год увольнения с военной службы в количестве 32 суток. Приказом начальника <данные изъяты> от 02 августа 2017 года № 229-лс в период с 28 августа по 26 сентября 2017 года истцу предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Согласно справкам: начальника вещевой службы <данные изъяты> от 27 сентября 2018 года № 373 и на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества от 25 сентября 2017 года, начальника продовольственной службы отдела МТО от 03 октября 2018 года № 2 и рапорта истца от 28 сентября 2017 года, начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера <данные изъяты> от 04 октября 2018 года № 886, расчётно-платёжной ведомости № 1622, платёжной ведомости № 1728, № 1773, № 1984 - по дату исключения из списков личного состава части (26 сентября 2017) года истец денежным, вещевым и продовольственным видами довольствия был обеспечен в полном объёме.

ФИО1 в судебном заседании показал, что на установленную приказом № ***** дату исключения его из списков личного состава части он командованием был обеспечен в полном объёме и претензий по расчёту не имеет.

Как следует из материалов административного дела № 2а-125/2017 года - 02 октября 2017 года через приёмную суда ФИО1 обратился в Мурманский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором, помимо прочего, заявил требование о признании незаконным приказа начальника <данные изъяты> от 27 июля 2017 года № ***** части исключения его из списков личного состава части, с возложением на должностное лицо обязанности по его отмене.

Решением Мурманского гарнизонного военного суда от 25 октября 2017 года, оставленного 20 декабря 2017 года апелляционным определением Северного флотского военного суда № 33а-497/2017 года без изменения, и вступившим в законную силу 20 декабря 2017 года, истцу в удовлетворении всех заявленных требований отказано. При этом в тексте решения суда гарнизона подробно перечислены периоды прохождения истцом военной службыкак по призыву, так и по контракту. Это установленное по делу обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что о периодах службы, включённых в расчёт истцу календарного и общего размера выслуги лет,ФИО1 достоверно знал с даты исключения его из списков личного состава воинской части, но до 25 сентября 2018 года в судебном порядке их не оспаривал.

Из справки о результатах медицинского освидетельствования от 16 ноября 2017 года № 1379 и сообщения на судебный запрос начальника ВМС Управления <данные изъяты> от 11 октября 2018 года № 21/03-2018 следует, что в 2017 году ФИО1 проходил медицинское освидетельствование с целью определения нуждаемости в стационарном лечении. 16 ноября 2017 года в отношении ФИО1 вынесено заключение о нуждаемости его в лечении в условиях терапевтического отделения МСЧ <данные изъяты> по <данные изъяты>, которое, в связи с исключением истца с 26 сентября 2017 года из списков личного состава <данные изъяты>, в последнее не направлялось. Заключение ВВК доведено ФИО1 с разъяснением порядка направления военных пенси-онеров на стационарное лечение в военно-медицинские организации <данные изъяты>.

Истец, не оспаривая факт доведения до него медицинским персоналом поликлиники порядка направления на стационарное медицинское лечение в госпиталь в качестве военного пенсионера, суду заявил, что настаивает на прохождении им такого лечения только в статусе военнослужащего. На октябрь 2017 года при рассмотрении его первого иска судом, эти обстоятельства ему были известны, но их, в качестве оснований к отмене приказа об исключении, он в иске не заявлял.

Из обращения адвоката Мирзоева Р.Ш. от 08 мая 2018 года в интересах ФИО1 к начальнику <данные изъяты> усматривается, что истец не согласен с подсчётом выслуги указанной в справке войсковой части 2109 от 04 декабря 2017 года № 356/1203 и просит её пересчитать.

Как следует из ответа заместителя начальника <данные изъяты> - начальника отдела кадров от 14 июня 2018 года № 21/107/8/1-3184 - в удовлетворении обращения адвоката в пересчёте ФИО1 расчёта выслуги лет отказано. По мнению должностного лица, днём начала военной службы истца надлежит считать со дня присвоения ему первого воинского звания «матрос», которое было присвоено ФИО1 - 14 мая 1978 года.

Вопреки мнению заместителя начальника <данные изъяты> - начальника отдела кадров и представителя административных соответчиков, применительно к исчислению сроков начала и окончания военной службы истца, надлежит руководствоваться не положениями подпункта «а» части 1 статьи 3 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (в редакции Указа Президента РФ от 20 февраля2014 года № 88), действия которого распространяются на правоотношения, возникшие после его издания, то есть с 20 февраля 2014 года, а на нормативно-правовые акты, действовавшие в период призыва ФИО1 на военную службу по призыву и на момент её окончания.В частности, на май 1978 года и май 1981 года, вопрос прохождения действительной срочной военной службы в Советской армии и военно-морском флоте регулировался Законом СССР от 12 октября 1967 года № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», который утратил силу с 01 марта 1993 года в связи с принятием Закона РФ от 11 февраля 1993 года № 4455-1 «О воинской обязанности и военнойслужбе», а также «Положением о прохождении действительной срочной военной службы в Советской армии и военно-морском флоте» введённым в действие приказом Министра обороны СССР от 23 мая 1968 года № 145, пунктом 5 Главы 1 которого было регламентировано, что началом состояния на действительной срочной военной службе считается день явки призывника в военный комиссариат для отправки в воинскую часть. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам (записям в военном билете истца серии <данные изъяты>) - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения призван на действительную военную службу и направлен в часть - 08 мая 1978 года, который и является днём начала его военной службы по призыву. Применение в данном конкретном случае «Положения о порядке прохождения военной службы» в редакции Указа Президента РФ от 20 февраля 2014 года № 88 на день проведения расчёта истцу выслуги лет недопустимо, так как этот нормативный акт не действовал в период прохождения им военной службы по призыву и ухудшает его правовое положение с точки зрения социальных гарантий и прав при подсчёте календарной выслуги лет для определения права ФИО1 на военную пенсию по выслуге лет. В соответствие с пунктом 7 «Положения о прохождении действительной срочной военной службы в Советской армии и военно-морском флоте» введённым в действие приказом Министра обороны СССР от 23 мая 1968 года № 145, окончанием состояния на действительной срочной военной службе считается день получения военнослужащим документов от воинской части об увольнении в запас. Применительно к ФИО1 таким днём надлежит считать 12 мая 1981 года, а не день явки в военкомат уволенного со службы военнослужащего для постановки на воинский учёт, как ошибочно считает истец.

В обоснование судебных издержек истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

Согласно входящим отметкам приёмной суда, с настоящим административ-ным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 25 сентября 2018 года, в котором оспаривает приказ начальника <данные изъяты> об увольнении истца с военной службы от 27 июля 2017 года, содержащий указание об исключении истца из списков личного состава воинской части с 26 сентября 2017 года.

В судебном заседании административный истец настаивал на том, что о нарушении своих прав: на прохождение стационарного лечения в МСЧ <данные изъяты> по <данные изъяты> в статусе военнослужащего он узнал в ноябре 2017 года, когда прошёл ВВК, а о неправильно указанном в приказе подсчёте выслуги лет в декабре 2017 года, когда получил из войсковой части ***** и из пенсионного отдела <данные изъяты> справки о начале и об окончании прохождения им военной службы по призыву. Полагает, что срок на оспаривание приказа об увольнении им пропущен по уважительной причине, а поэтому просит его восстановить.

В соответствии со статьями 2, 18 КАС РФ и 7 Федерального Конституционного закона РФ от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

В судебном заседании установлено, что об основании увольнения истца с военной службы, о дате издания приказа об увольнении, в тексте которого подробно приведён расчёт его выслуги лет в календарном и льготном исчислении, а также об установленной им дате исключения из списков личного состава воинской части, с наступлением которой он утрачивал статус военнослужащего, ФИО1 достоверно было известно, как это усматривается текста ранее поданного им в суд заявления - с 02 октября 2017 года, в котором он оспорил этот приказ, но лишь в части установленной им даты исключения из списков личного состава части. С расчётом выслуги лет истец под роспись был ознакомлен -20 июля 2017 года, в котором даты начала и окончания его службы по призыву были подробно указаны. О засчитанном истцу периоде начала его военной службы по призыву, который лёг в основу расчёта календарной выслуги лет истца, ему дополнительно был доведён справкой от 06 октября 2017 года № 356/1110, которая была исследована в судебном заседании и нашла отражение в решении Мурманского гарнизонного военного суда от 25 октября 2017 года. Кроме того, о заключении ВВК, рекомендовавшего ФИО1 прохождение стационарного обследования, истцу было известно с 16 ноября 2017 года.

В соответствии с п.7 ст.219 КАС РФ пропущенный гражданином срок в три месяца на обращение с административным исковым заявлением в суд может быть восстановлен по уважительной причине. Таковой считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжаловании действий (решения) и их последствиях. Таковых уважительных причин у ФИО1 не имеется. Трёхмесячный срок по оспариванию приказа об увольнении истца с военной службы, содержащихся в нём распоряжений о расчёте выслуги лет и даты исключения истца из списков личного состава воинской части без направления его в статусе военнослужащего в госпиталь в город <данные изъяты> истёк - 27 декабря 2017 года и никаких уважительных причин, указывающих на невозможность их обжалования в этот период у ФИО1 нет. Применительно к позиции истца о том, что о нарушении своих прав на расчёт выслуги лет он узнал от адвоката 08 мая 2018 года суд находит несостоятельным, так как основным доказательством нарушения этого права истца явилась запись в военном билете истца, который всё время, как в период службы, так и на даты издания приказа об увольнении и об исключении находился наруках у истца и препятствий обратиться за квалифицированной юридической помощью по этому вопросу, препятствий у истца не имелось. Одновременно суд принимает во внимание и то обстоятельство, что знакомясь 20 июля 2017 года с расчётом выслуги лет, в котором началом военной службы по призыву у истца указана дата - 14 мая 1978 года, истец никаких возражений на этот счёт, имея на руках оригинал военного билета, должностным лицам <данные изъяты> не заявил.Что же касается довода истца о нарушении его прав оспариваемым приказом на прохождение стационарного лечения в госпитале, то суд находит его несостоятельным, не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что поскольку выслуга ФИО1 на дату увольнения истца с военной службы составила более двадцати календарных лет, на него в полном объёме распространяется гарантии и компенсации, предусмотренные пунктами 2-4 статьи16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в том числе на бесплатное медицинские лечение в военно-медицинских учреждениях <данные изъяты>.Одновременно суд также принимает во внимание, что на дату проведения командованием с ФИО1 беседы на предмет предстоящего увольнения его с военной службы, истец, зная о наличии у него с 2014 года общего хронического заболевания, от прохождения ВВК отказался. Никаких уважительных причин, указывающих на невозможность обжалования приказа об увольнении по приведённым в иске от 25 сентября 2018 года основаниям, в период с 27 сентября по 27 декабря 2017 года у истца не имелось.

В соответствии с положениями ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом без уважительной причины срока обращения с административным исковым заявлением, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 без уважительных причин срока на обращение с административным исковым заявлением в суд по требованиям о признании незаконнымприказа начальника <данные изъяты> от 27 июля 2018 года № ***** в части увольнения истца с военной службы, с возложением на должностное лицо обязанности свой приказ отменить и с27 сентября 2017 года восстановить его на военной службе, выплатить за период с 27 сентября 2017 года по 21 сентября 2018 года денежное довольствие за вычетом пенсии за выслугу лет, пересчитать выслугу лет, направить на лечение в МСЧ <данные изъяты> по <данные изъяты>, после чего издать приказ об увольнении с военной службы, и в их удовлетворении на этом основании отказывает.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании с ФГКУ <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда напрямую зависит и вытекает из требования о признании незаконным приказа об увольнении истца с военной службы, в удовлетворении которого истцу отказано, а сам моральный вред, как то следует из ч. 2 ст. 151 ГПК РФ, не индивидуализирован и не доказан, то и это требование заявителя удовлетворению также не подлежит.

Так как в удовлетворении заявленных административным истцом к административным соответчикам основных требований судом отказано, то в силу положений ст.111 КАС РФ, понесённые им судебные расходы, связанные с обращением с настоящим иском в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, по требованиям о признании незаконным приказа начальника <данные изъяты> управления <данные изъяты> от 27 июля 2018 года № 222-лс в части увольнения истца с военной службы, с возложением на должностное лицо обязанности свой приказ отменить и с 27 сентября 2017 года восстановить его на военной службе, выплатить за период с 27сентября 2017 года по 21 сентября 2018 года денежное довольствие за вычетом пенсии за выслугу лет, пересчитать выслугу лет, направить на лечение в МСЧ <данные изъяты> по <данные изъяты>, после чего издать приказ об увольнении с военной службы, о взыскании с ФГКУ <данные изъяты> управление <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с незаконным увольнением с военной службы и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

копия верна:

Судья А.П.Лукин

подлинное за надлежащей подписью

копия верна:

Судья А.П.Лукин