Решение № 2-904/2020 2-904/2020~М-825/2020 М-825/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-904/2020

16RS0037-01-2020-002545-61

Дело № 2-904/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ через систему Сбербанк онлайн истцом на карту ответчика было перечислено 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб. Указанные средства были перечислены ошибочно, в результате чего у ответчика произошло неосновательное обогащение, полученное им за счет истца и без оснований, установленных законом. Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов. Ответ на претензию не поступил. Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 7 686 руб. 68 коп.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 686 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 776 руб. 87 коп.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица – ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в суде исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не поступало.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещение произведено, заявлений не представлено.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. и 300 000 руб. соответственно путем перечисления на его банковскую карту.

Факт передачи денежной суммы в размере 350 000 руб. от ФИО1 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию с требованием возврата денежных средств в размере 350 000 руб., ошибочно ему перечисленных, однако ответа не последовало.

На дату обращения в суд указанная денежная сумма ФИО2 истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Из вышеназванной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеназванных норм закона ответчиком ФИО2 не представлено суду допустимых, достоверных, относимых и в совокупности достаточных доказательств, которые бы опровергали факты получения им денежных средств истца в размере 350 000 руб., отсутствия обязательственных правоотношений между сторонами либо устанавливали факт наличия законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца. Напротив, ответчиком ФИО2 не оспаривался факт получения указанной денежной суммы от ФИО1

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ФИО2 получил денежные средства истца в сумме 350 000 руб. в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений, и, исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств истца, указанная сумма является неосновательным обогащением.

В силу положений статей 834, 845 Гражданского кодекса РФ правом распоряжения находящимися на банковском счете (вкладе) денежными средствами обладает только лицо, на чье имя открыт данный счет (вклад), лица, перечислившие денежные средства на этот счет утрачивают право собственности на перечисленные денежные средства. Сам факт получения перечисленных истцом ответчику денежных средств на банковский счет последнего указывает на увеличение объема имущества (денег) у ответчика, которым он вправе распоряжаться.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 сберег за счет истца 350 000 руб., которые он получил без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом по делу не установлено и ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано.

Однако доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении истцом денежных средств по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется. Более того, из содержания иска, а также пояснений истцовой стороны следует, что истец перечислил ответчику денежные средства ошибочно, а не в благотворительных целях и не в качестве дара.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Поскольку денежные средства истца в размере 350 000 руб. получены ответчиком ФИО2 в отсутствие законных к тому оснований, истцу ФИО1 не возвращены, то есть составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 686 руб. 68 коп., согласно представленному расчету, который судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 776 руб. 87 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать, поскольку суду не представлено доказательств неосновательного обогащения со стороны указанного ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 686 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776 руб. 87 коп., всего – 364 463 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.