Решение № 2-3188/2020 2-3188/2020~М-1329/2020 М-1329/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-3188/2020

Дело № 2-3188/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06 июля 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к ФИО1 Константину Руслановичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л :

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа (далее-АМС г.Владикавказа) обратилась в суд с иском к ФИО1 К.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование своих требований указала, что на основании распоряжения АМС г. Владикавказа № 09 июня 2017 года, Протокола аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка от 17 августа 2017 года № приказа Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа от 25 августа 2017 года №№ между АМС г. Владикавказа и ФИО2 был заключён договор аренды земельного участка № 150-17 от 29 августа 2017 года, согласно которому ему был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 947 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, п.Редант-2, ул<адрес> для строительства индивидуального жилого дома. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате арендной платы, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчётом платы за аренду земельного участка, за период с 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года, составляет № копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 15 января 2020 года, требование АМС г.Владикавказа поддержала, сославшись на указанные в исковом заявлении обстоятельства и доводы. Кроме того, добавила, что в соответствии с условиями договора, ответчик (арендатор), согласно п.3.2. договора, обязался вносить арендную плату до 10 числа третьего месяца расчётного периода, а за 4 квартал -не позднее 31 декабря текущего года, путём перечисления на расчётный счёт Управления муниципального имущества, земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа. Однако, он нарушил условия договора и не перечислил в установленные сроки ни полностью, ни частично задолженность по арендной плате. Требование о погашения задолженности в двухнедельный срок и оплате пени, было направлено ФИО2 с Актом сверки 30 июня 2019 года. Согласно возвращённому почтовому уведомлению, данное требование ФИО2 было получено 01 августа 2019 года. Однако, в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была. На этих основаниях, просила требование АМС г.Владикавказа удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО2 в пользу АМС г.Владикавказа задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, за период с 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года, в размере № 65 копеек, из которых: 134 398 рублей 27 копеек-задолженность по арендной плате; 93 793 рубля 38 копеек- пени за несвоевременную оплату платежа, а также, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освободить АМС г.Владикавказа от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО1 К.Р. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1 К.Р.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования АМС г.Владикавказа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.12, ч.1 ст.130 и ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации в Конституции Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

На основании ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 55, 73 Устава муниципального образования города Владикавказа, земельные участки, расположенные в черте города Владикавказа, являются собственностью АМС г. Владикавказа.

Исходя из норм Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Владикавказа, РСО-Алания от 22 мая 2019 года исковое требование АМС г.Владикавказа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворено. С последнего в пользу АМС г.Владикавказа взысканы задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 29 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 165 435 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную оплату платежа- 35 401 рубль 11 копеек, а всего: 200 837 рублей 06 копеек, а также госпошлина в бюджет муниципального образования г.Владикавказа в размере 5 208 рублей 37 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Допрошенная в судебном заседании в порядке ст.188 ГПК РФ с целью выяснения всех обстоятельств по делу специалист Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа (далее-Управление) – ФИО4, действующая на основании доверенности от 06 июля 2020 года, пояснила, что сумма годовой арендной платы фиксированная и составляет <данные изъяты> рублей, итого с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2018 была начислен задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> 73 копеек, а с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, то есть за полгода <данные изъяты> рублей 54 копейки. За каждый день просрочки начисляется 15 % - это пени. Так как на 01 октября 2018 года образовалось сальдо, то есть это та сумма, которая неуплачена по предыдущему решению суда, за каждый день просрочки идёт начисление уже на эту сумму. На 31 декабря 2018 года пени умножается на сумму 165 435 рублей 95 копеек и за период составляет 27 793 рубля 24 копейки. И в итоге вся сумма пени за этот период, с 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года, с учётом обязательств на 31 декабря 2018 года на 10 марта 2019 года на 30 июня 2019 года составила <данные изъяты> 38 копеек. То есть, с учётом сальдо неуплаченной суммы, так как деньги в Управление не поступили, и она на неё тоже начислила пени. Сообщила, что в итоге с учётом начисленной арендной платы и пени сумма задолженности за этот период составила 228 191 рубль 65 копеек, поскольку пени начислялись ФИО1 К.Р. с учётом того решения, которое было уже вынесено, вступило в законную силу и сальдо165 435 рублей 95 копеек - это имена та сумма, которую ранее взыскал суд.

Из расчёта задолженности за период с 01 октября 2018 по 30 июня 2019 года видно, что задолженность ФИО1 К.Р. за аренду земельного участка, согласно договору аренды № 150-17 от 29 августа 2017 года, составляет 228 191 рубль 65 копеек, из которых сумма начисленной арендной платы – <данные изъяты> 27 копеек, пени за несвоевременную оплату платежей – <данные изъяты> копеек.

Следует отметить, что судом проверены расчёты задолженности за период с 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года, из которых следует, что истец начислял ответчику пени с учётом вышеуказанного решения суда и которые на начало указанного периода фигурирует как сальдо. Однако, по мнению суда, этот расчёт некорректен.

Из п.3.2. договора аренды земельного участка № от 29 августа 2017 года следует, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально от годового размера арендной платы до 10 числа третьего месяца расчётного периода, а за 4 квартал -не позднее 31 декабря текущего года.

Следовательно, пени за неуплату арендных отношений за период с 01 октября 2018 по 30 июня 2019 года должна расчитывается с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года и составляет 21 <данные изъяты> 28 копеек.

Истец направлял ответчику письмо с требованием погасить задолженность по арендной плате в двухнедельный срок. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 К.Р. не выполнено.

Таким образом, судом установлен факт невыполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка № 150-17 от 29 августа 2017 года, то есть им не были выполнены его условия по погашению арендной платы, на основании чего задолженность с 01 октября 2018 по 30 июня 2019 года в размере 155 482 рублей 56 копеек из которых: <данные изъяты> 27 копеек -задолженность по арендной плате за пользование земельным участком; <данные изъяты> 28 копеек-пени, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (ч.1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, подлежащая взысканию государственная пошлина из суммы 155 482 рубля 55 копеек составляет 4 309 рублей 65 копеек и подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г.Владикавказа.

Правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты госпошлины суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к ФИО1 Константину Руслановичу о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Константина Руслановича в пользу Администрации местного самоуправления г.Владикавказа задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере <данные изъяты> ( ста тридцати четырёх тысяч трёхсот девяносто восьми) рублей 27 копеек, пени за несвоевременную оплату платежа- 21 084 (двадцать одну тысячу восемьдесят четыре) рубля 28 копеек, а всего: 155 482 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 55 копеек.

В удовлетворении требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о взыскании с ФИО2 пени за несвоевременную оплату платежа в размере <данные изъяты> (семидесяти двух тысяч семисот девяти) рублей 10 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 Константина Руслановича в бюджет муниципального образования г.Владикавказа государственную пошлину- 4 309 ( четыре тысячи триста девять) рублей 65 копеек и перечислить её на номер счета получателя платежа: УФК по РСО-Алания (МРИ ФНС России по г.Владикавказ), ГРКЦ НБ РСО-Алания БР г.Владикавказ, расчётный счёт №<***>, КБК №182 10803010011000110, БИК №049033001, ИНН №<***>, ОКАТО №90401000000, КПП №151301001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.