Решение № 2-434/2018 2-434/2018 (2-4896/2017;) ~ М-4130/2017 2-4896/2017 М-4130/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело "Номер"


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, путем отключения и демонтажа, проходящего по нему газопровода обслуживающего жилые помещения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Заявленные требования обосновывали тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г"Адрес", площадью 600 кв.м. кадастровый "Номер", относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования под застройку жилого дома. Через земельный участок, проходят два наружных газопровода низкого давления, один из которых осуществляет газоснабжение квартир "Адрес", которые принадлежат ответчикам. Схема подключения газопровода являлась временной и в настоящее время имеется возможность подключиться к газопроводу, проходящему вне земельного участка истца вдоль "Адрес" Г.1 Расположение газопровода ответчиков на участке истца создает препятствия в пользовании земельным участком и угрожает безопасности, поскольку у ответчиков отсутствуют договоры на техническое обслуживание газопровода.

Указывая на данные обстоятельства, истец, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования просил суд обязать ответчика ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» осуществить отключение газопровода низкого давления, "Адрес" осуществляющего газификации "Адрес" от точки подключения газопровода к магистральному газопроводу; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение месяца демонтировать за свой счет газопровод низкого давления, "Адрес" осуществляющего газификации "Адрес" от точки подключения газопровода к магистральному газопроводу и проходящего вдоль земельного участка с кадастровым "Номер" общей протяженностью 27, 9 м., стоящего из участков протяженностью (11, 9 м., 5,2 м., 10, 4 м., 5.6 м.).

Истец и его представитель ФИО6 в судебном заседании измененные требования поддержали по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав на отсутствие правовых оснований для возложения на ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обязанности отключить газопровода низкого давления, поскольку действиями ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не нарушаются права истца и материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО8 иск не признала, указав на отсутствие нарушения прав истца применительно к обременению земельного участка на момент его приобретения и просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что истец ранее обращалась в суд с аналогичными требованиями. Ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ранее представили отзыв и ходатайство о прекращении производства по делу.

Третье лицо ФИО9, ФИО8 полагали, что истцом не доказан факт нарушения прав.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения уведомлена, что подтверждается распиской. Ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ и мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Положения пунктов 1, 2 и 5 статьи 56, предусматривают, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом и федеральными законами, и такие ограничения сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, а также закрепляющих перечень видов этих ограничений, включая особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ).

При этом в силу п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от "Дата", установлено и не оспаривается сторонами спора, что истица с "Дата" является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу "Адрес", что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого дома под "Номер" по "Адрес"

Газопровод к жилым домам "Адрес" установлен в "Дата" года и заказчиками строительства газопровода к жилым домам "Адрес" являлись владельцы жилых домов "Номер" и "Номер".

Поскольку на момент приобретения истцом права собственности на земельный участок, последний уже был обременен газопроводом, нарушение прав собственника действиями ответчиков исключается.

Истец, приобретая в собственность земельный участок, выразили свое согласие на пользование данным объектом недвижимости с фактическим обременением газопроводом. При этом, оснований полагать, что право собственности ФИО1 нарушено в связи с фактом существования части газопровода на её участке, не имеется, поскольку она не представила суду бесспорных доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы нарушения права.

В отсутствие таких доказательств сам факт существования газопровода на земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности в контексте ст. 209, 304 ГК РФ.

Наличие возможности подключения жилого дома "Адрес" к иному газопроводу, равно как и отсутствие договора на техническое обслуживание, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца, приобретшей право собственности на земельный участок с ограничением.

При этом суд исходит из того, что факт отсутствия технического обслуживание газопровода не доказан, а отсутствие пролонгации договора не свидетельствует о необходимости отключения газа по мотиву угрозы безопасности.

Обязанность по отключению газа при отсутствии договора на техническое обслуживание Постановлением Правительства от 14.05.2013 г. № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" не установлена. ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обладает правом на приостановление подачи газа.

При заявленных истцом основаниях иска, требование к ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» об отключении газопровода, не обосновано.

ФИО1 при ограничении права пользования земельным участком не лишена права владения, пользования, распоряжения земельным участком и при недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута вправе обратиться в суд с иском об его установлении.

В этой связи суд отзывает в удовлетворении иска.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют, в связи с различным составом сторон спора, предмета и оснований настоящего иска основанного на возникшей возможности подключения ответчиков к иному газопроводу и отсутствии договора на техническую эксплуатацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов