Решение № 12-21/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-21/2025

Дело № 12-21/2025

УИД 05MS0067-01-2025-000497-97


РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 25 июня 2025 г.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Н.Ю.Камалов, рассмотрев жалобу адвоката Гаджигереева Р.А. в интересах Б.Б.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Т.Т.Бижамова от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Т.Т.Бижамова от 21.04.2025 Б.Б.Г. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе адвокат Гаджигереев Р.А. в интересах Б.Б.Г. указывает, что он с постановлением не согласен, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, а также содержащим существенные нарушения процессуальных норм. При составлении материла об административном правонарушении инспектором М.Р.Р. было зафиксировано, что в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленного актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт наличия опьянения. В справке, прилагаемой к акту медицинского освидетельствования, указаны время и дата начала процедуры освидетельствования – 12.01.2025, 02:29. Однако данные сведения вызывают сомнение относительно того, было ли освидетельствование в этот момент завершено или только начато. Также в акте указано, что дата и время завершения процедуры – 14.01.2025. Кроме того, в акте указано, что последнее употребление в 00:30, в тоже время в протоколе и в рапорте указано, что Б.Б.Г. был остановлен в 00:18.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку в суд своих представителей не обеспечили и от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу адвоката Гаджигереева Р.А. в интересах Б.Б.Г. - без удовлетворения по следующим основаниям:

Судом установлено, что 16.01.2025 старшим инспектором ИДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой М.Р.Р. в отношении Б.Б.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.Г. 12.01.2025 в 00 часов 18 минут в районе д.5/5 МКР Строителей г. Новый Уренгой ЯНАО, Б.Б.Г., в нарушение требований п.2.3.2. ПДД РФ, управлял транспортным средством «ТОЙОТА Камри» за г/н №, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное подтверждается рапортом ст. ИДПС взвода (ДПС) №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой М.Р.Р. от 16.01.2025, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой врача ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» от 12.01.2025, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств рапорта ст. ИДПС взвода (ДПС) №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой М.Р.Р..ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки врача ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» от 12.01.2025, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах химико-токсикологических исследований № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксации административного правонарушения, судом не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе адвоката Гаджигереева Р.А. в интересах Б.Б.Г. о том, что обжалуемое постановление содержит существенные нарушения процессуальных норм, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ указаны дата и точное время начала медицинского освидетельствования – 12.01.2025, 02:29, а также дата и точное время окончания медицинского освидетельствования – 14.01.2025, 17:44.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о последнем употреблении алкоголя (со слов освидетельствуемого) в 00:30 употреблял алкоголь – пиво 2 л.

Данное объяснение освидетельствуемого Б.Б.Г. не может быть принято за основу, поскольку оно противоречит иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу адвоката Гаджигереева Р.А. в интересах Б.Б.Г. – необоснованной.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Т.Т.Бижамова от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.Б.Г. оставить без изменения, а жалобу адвоката Гаджигереева Р.А. в интересах Б.Б.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Камалов