Приговор № 1-147/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-147/2019

№ 1-147/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 июня 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, имея умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, умышлено управлял в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, двигаясь по <адрес>. Возле дома № по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, не справившись с управлением, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место сотрудниками экипажа ИДПС № взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, согласно протоколу № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и заявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Показания прибора алкотектора «<данные изъяты>» составили 0,528 мг/л, что является результатом состояния алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого на основании поданного им ходатайства (л.д.125), удовлетворенного судом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника адвоката Кравченко А.И. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, автомобиль «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки № регион принадлежит ему, однако документы на данный автомобиль утрачены, в полицию он заявление по данному факту не писал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Б.А.И., Н.Е.Н., М.С.Л. и С.М.А., данные в ходе предварительного следствия, по протоколам их допроса.

Из показаний свидетеля Б.А.И. следует, что он работает в должности инспектора взвода № ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС взвода № ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Н.Е.Н. В его обязанности входит патрулирование маршрута согласно служебному заданию в <адрес> на патрульном автомобиле. Примерно в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного полка ДПС было получено сообщение о ДТП по <адрес> в <адрес>. По прибытию на место, ими был установлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, на данного гражданина был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения - алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился и в 21 час 23 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «<данные изъяты>». Прибор показал 0,528 мг/л., в связи с чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 В 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Н.Е.Н. был составлен акт № «О помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку». В ходе проведения проверки по базе ЦБД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> АИПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Факт произошедшего ДТП стороны фиксировать отказались в связи с тем, что повреждения транспортных средств были незначительные (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Н.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, работающего в должности инспектора взвода № ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, следует, что им даны показания относительно обнаружения факта совершения преступления гражданином ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.И. (л.д. 74-76).

Согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля М.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ она шла с работы мимо дома № по <адрес> в <адрес> и увидела, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, начал движение и перегородил дорогу, приперев рядом стоящие автомобили. Прекратив движение, водитель вышел из автомашины, он не мог стоять на ногах, от него пахло алкоголем, после чего она вызвала полицию, на место приехали сотрудники ДПС, ее попросили поучаствовать в качестве понятой при освидетельствовании. Мужчина даже не мог сразу подышать в трубку, так как не стоял на ногах, когда выдохнул, прибор показал 0,528 мг/л. Так как повреждения на автомобиле, который он подпер, были незначительные, материал по дорожно-транспортному происшествию не оформлялся (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля С.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого при оформлении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. В его присутствии инспектор ДПС ПДПС Н.Е.Н. отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на основании выявленных у него признаков алкогольного опьянения. Гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Показания прибора составили 0,528 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № №, в котором все присутствующие поставили свои подписи. С результатами ФИО1 согласился. Далее был составлен административный протокол об административном правонарушении, с него и второго понятого сотрудники взяли объяснения по данному факту и он отправился домой (л.д. 77-79).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором взвода № ПДПС ГИБДД Н.Е.Н., согласно которому гр. ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, так как в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,528 мг/л в выдыхаемом воздухе, что является состоянием алкогольного опьянения (л.д. 5);

- показания технического средства измерения алкотектор «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составившие 0,528 мг/л в выдыхаемом воздухе, что является состоянием алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, так как управлял им в состоянии опьянения (л.д. 4);

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 8);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 21);

- справка из отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № Г-8/3513, согласно которой, водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отдел ГИБДД УМВД России по <адрес> не поступало. Оплата штрафа 30000 рублей по постановлению судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлена (л.д. 23).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает пенсионный возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению за содеянное, суд учитывает следующее.

В материалах уголовного дела имеются сведения о наличии у ФИО1 ряда тяжелых заболеваний, в силу которых он не выходит за пределы жилища, по его ходатайству дело рассмотрено без его участия.

Суд не располагает сведениями о размере дохода подсудимого, вместе с тем, материалы дела содержат копию свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, то есть наличии имущества, принадлежащего подсудимому на праве собственности.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений п.4 ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к обвиняемому меры процессуального принуждения в виде наложение ареста на имущество.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УМВД России по <адрес>, ИНН №, КПП №,

наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), л/с №, р/с №, Отделение Ростов <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В целях надлежащего исполнения приговора наложить арест на имущество ФИО1 - автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в виде запрета распоряжаться имуществом путем заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, в качестве обеспечительной меры для исполнения приговора в части штрафа в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова