Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

при секретаре А.Р. Хабибулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, мотивировав иск тем, что передала ответчице денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей, ответчица обязалась возвращать сумму займа частями, каждый месяц 28 числа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила. На основании выше изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО2 работала у нее в качестве продавца в магазине без трудового договора и за время работы у нее образовалась недостача на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО2 написала расписку о том, что должна указанную сумму и обязалась отдавать каждый месяц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работала в магазине и в результате ревизии выявили недостачу в сумме <данные изъяты> рублей написала расписку.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом положения ст. 812 ГК РФ предусматривают, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка, в соответствии с которой она приняла на себя обязательство выплатить ФИО1 <данные изъяты> рублей выплачивать ежемесячно.

Однако, данная расписка не является подтверждением заключения договора займа, так как не содержит условий, необходимых для признания данного вида договора заключенным, поскольку денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 не передавались. Между сторонами сложились отношения, вытекающие из трудовых отношений.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не нашел своего достоверного подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание указанное выше положение установлено, что истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа, денежные средства по которому не передавались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Камско-Устьинский районный суд.

Судья: Р.Г. Гаязов