Решение № 2-144/2020 2-144/2020(2-2947/2019;)~М-2774/2019 2-2947/2019 М-2774/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-144/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Склярова С.С., представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2020 по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления указано, что в производстве Тайшетского городского суда Иркутской области находилось гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО3

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

На основании указанного решения суда в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Управлением ПФР в г. Тайшете и Тайшетском районе Иркутской области сыну и дочери ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, поступившим в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится работающим в «Филиале ФГУП Почта России», в связи с чем, назначение пенсии ФИО4 и ФИО5 по случаю потери кормильца на основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» незаконно и влечет незаконное расходование денежных средств.

На основании изложенного, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области просит суд отменить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, признанного безвестно отсутствующим.

В судебном заседании представитель заявителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области ФИО1 доводы заявления поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав доводы представителя ГУ – УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области, мнение помощника Тайшетского межрайонного прокурора Склярова С.С., полагавшего заявление пенсионного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 о признании безвестно отсутствующим, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в УПФР в Тайшетском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО4, ФИО5

Судом установлено, что ФИО2 изменена фамилия на «Ибрагимову», в связи с заключением брака с ФИО7 (свидетельство о заключении брака № №).

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, поступившим в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится работающим в «Филиале ФГУП Почта России».

Распоряжениями о приостановлении выплаты пенсии ГУ – УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области, выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО5, ФИО4 приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ для контроля выплат.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной связи, оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они бесспорно подтверждают факт обнаружения ФИО3, его места работы, что является достаточным основанием для отмены решения суда о признании его безвестно отсутствующим, в связи с чем, находит заявление ГУ – УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области удовлетворить.

Отменить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова