Апелляционное определение № 33-5702/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД: 61RS0009-01-2025-002322-05

дело № 33-5702/2026

Судья Данильченко А.Ю. дело № 2-2286/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Минасян O.K., Филиппова А.Е.,

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Азовского района Ростовской области, Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Администрации Рогожкинского сельского поселения Азовского района Ростовской области об обязании включить в списки граждан пострадавших от чрезвычайной ситуации, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Администрации Азовского района Ростовской области, Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Администрации Рогожкинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который 27.11.2023 попал в зону затопления, в результате чего был поврежден и является непригодным для дальнейшей эксплуатации и проживания.

17.04.2024 истцом в Администрацию Азовского района Ростовской области подано заявление о направлении межведомственной комиссии для признания вышеуказанного жилого дома пригодным, либо непригодным для проживания в связи с затоплением.

Заключением комиссии от 28.07.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН домовладение, принадлежащее истцу, признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке.

ФИО1 просил в уточненных исковых требованиях признать данное заключение незаконным, признать за ним право на обеспечение жильем как за собственником, жилое помещение которого утрачено в результате стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций муниципального характера, обязать Администрацию Рогожкинского сельского поселения Азовского района Ростовской области включить его и членов его семьи в список граждан, жилое помещение которых утрачено в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Ростовской области, вызванной паводковыми явлениями 27.11.2023; обязать Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области произвести выплату на приобретение жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 09.10.2023 «О Порядке предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований в Ростовской области на восстановление поврежденных жилых помещений, а также на обеспечение жильем граждан».

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2025 г. исковые требования ФИО1 к Администрации Азовского района Ростовской области, Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Администрации Рогожкинского сельского поселения Азовского района Ростовской области об обязании включить в списки граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации, удовлетворены частично.

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Азовского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2025 о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. В остальной части иска - отказано.

С решением суда не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу в лице своего представителя ФИО2 по доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает на противоречивость выводов суда, поскольку суд, признавая незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Азовского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2025 о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, ошибочно пришел к выводам об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между ущербом и произошедшим природным явлением, в виде паводка.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Азовского района просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который 27.11.2023 попал в зону затопления.

17.04.2024 истцом в Администрацию Азовского района Ростовской области подано заявление о направлении межведомственной комиссии для признания вышеуказанного жилого дома пригодным, либо непригодным для проживания в связи с затоплением.

Заключением комиссии от 28.07.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН домовладение, принадлежащее истцу, признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке.

Спорное домовладение является глинобитным (1982 года постройки), а срок его службы, согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 составляет 30,3 года.

Из сведений МПТИ за 2015 год, домовладение имело износ 53%.

Из заключения эксперта от 10.11.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненного на основании определения суда от 29.09.2025, следует, что при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено:

- по видам дефектов и повреждений конструкций фундаментов, состояние их оценивается как аварийное;

- по видам дефектов и повреждений конструкций наружных и перегородок стен, состояние их оценивается как аварийное;

- по видам дефектов и повреждений конструкций перекрытия, состояние его оценивается как аварийное;

- по видам дефектов и повреждений конструкций кровли, состояние её оценивается как аварийное.

Техническое описание жилого дома, расположенного по указанному адресу, с описанием признаков физического износа конструктивных элементов, а также расчет приведенного процента физического износа произведены в соответствии с результатами осмотра на месте, в соответствии с требованиями сборника 26: «Здания и сооружения в совхозах, колхозах, межколхозных и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях» — Том II. «Жилые, культурно-бытовые и административно- хозяйственные здания» — Отдел I. «Жилые дома» — Таблица 13. «Жилые дома одноэтажные из сырцового кирпича и глинобитные», ВСН 53-86(р.) и показано в таблице № 1 Приложения № 1 к заключению.

Из таблицы Приложения № 1 видно, что удельный вес исследуемого строения по отношению к типичному строению, указанному в таблице сборника УПВС № 26, составляет – 97 %, приведенный износ - 70 %. В соответствии с укрупненной шкалой физического износа, приведенной в «Технической инвентаризацией недвижимости» /4/, при физическом износе конструктивного элемента 61-80 % его техническое состояние оценивается как ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое.

Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятии или полной смены конструктивного элемента. Примерная стоимость капитального ремонта от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93-120 %.

Указанный жилой дом для проживания, в том числе по состоянию на 27.11.2023, не пригоден, согласно требованиям, оговоренным п. 28 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 10, 34 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Учитывая категорию технического состояния несущих и ненесущих конструктивных элементов здания, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», имеется опасность угрозы жизни и здоровью граждан вследствие разрушения несущих и ненесущих конструктивных элементов исследуемого здания, утратившего свойства несущей способности, надежности и безопасности материалов строительных конструкций. Высокая степень повреждений и физического износа делает мероприятия по восстановлению и усилению несущих конструкций экономически нецелесообразным.

При текущем техническом состоянии существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда и угрозы жизни и здоровью граждан, а также имуществу физических и юридических лиц, жизни и здоровью животных, вследствие существующего состояния конструктивных элементов указанного объекта исследования.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 1, 14 ЖК РФ и исходил из того, что определить наличие следов и повреждений жилого дома в прямой причинно-следственной связи с затоплением 27.11.2023 не представляется возможным, вследствие отсутствия данных, позволяющих разграничить дефекты и повреждения конструктивных элементов, полученных за период эксплуатации объекта исследования до момента введения режима «чрезвычайной ситуации» и после его отмены.Также судом учтено, что согласно сведениям МПТИ за 2015 год, домовладение уже имело износ 53%.

Заключение 28.07.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признано незаконным, поскольку выводы, изложенные в заключении о том, что в данном случае необходимо проведение капитального ремонта дома с заменой пришедших в негодность конструкций, а также о том, что дом признается подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, не соответствуют действительному состоянию домовладения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 Порядка предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований в Ростовской области на восстановление поврежденных жилых помещений, а также на обеспечение жильем граждан предоставление межбюджетных трансфертов на обеспечение жильем граждан, жилые помещения которых утрачены бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области на предоставление межбюджетных трансфертов органам местного самоуправления муниципальных образований в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) на:

оплату приобретения жилых помещений, пригодных для проживания гражданами - собственниками утраченных жилых помещений, либо для приобретения жилья гражданам - нанимателям утраченных жилых помещений по договорам социального найма (далее также - граждане);

выплаты гражданам для восстановления поврежденных жилых помещений, находящихся в собственности граждан, либо на осуществление органами местного самоуправления капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Межбюджетные трансферты не предоставляются на обеспечение жильем граждан - собственников утраченных жилых помещений, либо на восстановление поврежденных помещений, принадлежащих гражданам, в случае, если такие жилые помещения застрахованы в соответствии с требованиями законодательства в целях возмещения убытков, связанных с утратой (разрушением) или повреждением жилых помещений, за исключением утраченных (поврежденных) жилых помещений, застрахованных по договорам ипотечного страхования, в случае, если полученные по договорам страхования жилого помещения выплаты покрывают расходы по кредитному договору, но не позволяют приобрести иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо обеспечить его восстановление.

Предоставление межбюджетных трансфертов осуществляется од

Согласно п. 4 Порядка предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований в Ростовской области на восстановление поврежденных жилых помещений, а также на обеспечение жильем граждан предоставление межбюджетных трансфертов на обеспечение жильем граждан, жилые помещения которых утрачены, осуществляется при одновременном выполнении следующих условий:

регистрация по месту жительства и фактическое проживание гражданина и всех членов его семьи, учитываемых при расчете размера межбюджетного трансферта в соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 настоящего Порядка, в утраченном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим чрезвычайной ситуации). К членам семьи гражданина относятся супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные), родители и усыновители этого гражданина и его внуки (далее - члены семьи гражданина);

отсутствие у гражданина и всех членов его семьи (в собственности, по договору социального найма) иного пригодного для проживания жилого помещения (на день введения режима чрезвычайной ситуации) либо в случае, если общая площадь принадлежащего гражданам иного жилого помещения, пригодного для проживания, составляет менее 18 кв. метров на каждого члена семьи. Условие, предусмотренное настоящим абзацем, не применяется к случаям, когда обстоятельствами, послужившими основанием для введения режима чрезвычайной ситуации, являлись действия вооруженных формирований Украины;

признание жилого помещения, попавшего в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации, непригодным для проживания, дома - аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47;

наличие обязательства гражданина - собственника жилого помещения о безвозмездной передаче утраченного жилого помещения (утраченного жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено) в муниципальную собственность, о расторжении договора социального найма и освобождении утраченного жилого помещения гражданином - нанимателем жилого помещения по договору социального найма в порядке, установленном органом местного самоуправления.

Предоставление межбюджетных трансфертов на восстановление поврежденного жилого помещения осуществляется при одновременном выполнении следующих условий:

подтверждение права собственности на поврежденное жилое помещение;

отсутствие у гражданина, жилое помещение которого повреждено в результате стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения, либо в случае, если общая площадь принадлежащего гражданину иного жилого помещения, пригодного для проживания, составляет менее 18 кв. метров на каждого члена семьи. Условие, предусмотренное настоящим абзацем, не применяется к случаям, когда обстоятельствами, послужившими основанием для введения режима чрезвычайной ситуации, являлись действия вооруженных формирований Украины.

Доводы апеллянт о противоречивости выводов суда, поскольку суд, признавая незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Азовского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2025 о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, ошибочно пришел к выводам об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между ущербом и произошедшим природным явлением, в виде паводка, не влекут отмену решения суда.

Заключение межведомственной комиссии Администрации Азовского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2025 о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке признано незаконным, поскольку выводы заключения не соответствуют действительному состоянию домовладения.

При этом, признание заключения незаконным не влечет автоматическое признание причинно-следственной связи между паводком и состоянием домовладения истца.

Эксперт при проведении экспертизы указал, что определить наличие следов и повреждений жилого дома в прямой причинно-следственной связи с затоплением 27.11.2023 не представляется возможным, вследствие отсутствия данных, позволяющих разграничить дефекты и повреждения конструктивных элементов, полученных за период эксплуатации объекта исследования до момента введения режима «Чрезвычайной ситуации» и после его отмены.

Экспертное заключение принято судом, оснований сомневаться в его объективности не имеется.

Стороной истца не представлены бесспорные доказательства свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между состоянием домовладения истца и паводком.

По существу доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой судебной экспертизы по делу, что не является основанием для отмены или изменения постановленного решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной экспертизы, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.04.2026.