Решение № 2-28/2026 2-28/2026(2-628/2025;)~М-500/2025 2-628/2025 М-500/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-28/2026

№2-28/2026

32RS0014-01-2025-000702-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при помощнике судьи Цупиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ____/____/_____ по адресу: ......................, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ......................, грз. № _______ под управлением ФИО3 и ...................... г.р.з. № _______, под управлением ФИО1 Указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1 Во время дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки ...................... ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО. Собственник автомобиля марки ...................... ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Согласно заключенного договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...................... ...................... государственный регистрационный знак № _______, составила 34675,68 рублей. САО «РЕСО-Гаратнтия» выплачены денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА ООО «Легат». В связи с отсутствием от производителей поставок запасных частей, ремонт автомобиля ФИО3 был проведен не в полном объеме, поэтому страховое возмещение было выплачено в денежной форме в размере 30481 рубль. Просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в сумме 68156,68 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен являвшийся по состоянию на ____/____/_____ собственником автомобиля марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, ФИО2

В судебное заседание представитель истца, а также ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ФИО1 в представленных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» отказать, поскольку заявленная к взысканию сумма ущерба завышена и не соответствует действительности, основана на заказ-наряде СТОА ООО «Легат». Выплата страхователю производилась без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, со стороны пострадавшей ФИО3 в его адрес претензий не поступало, поскольку он оплатил ремонт её автомобиля в размере 15000 руб., о чем имеется расписка.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование», третьи лица ФИО4, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, позицию относительно заявленных исковых требований не выразили.

Судом с учетом согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства определено рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу п.1 и п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ____/____/_____ в ____/____/_____ минут по адресу: ......................, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ...................... грз. № _______, принадлежащего ФИО3 и под её управлением и ...................... г.р.з. № _______, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, что подтверждается страховым актом и материалами проверки, проведенной должностными лицами органа внутренних дел. В результате данного ДТП автомобилю ...................... причинены механические повреждения.

Во время дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки ...................... ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) от ____/____/_____, с полным объемом страхового покрытия, сроком на один год, что подтверждается полисом № № _______.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем марки OPEL TIGRA г.р.з. К 164 НТ 32, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, что подтверждается материалами проверки, проведенной должностными лицами органа внутренних дел.

Во время произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ...................... г.р.з. № _______, дорожно-транспортного происшествия, его гражданская ответственность застрахована не была, что подтверждается материалами проверки, проведенной должностными лицами органа внутренних дел.

Изложенные обстоятельства ответчиками не оспаривались, доказательств совершения дорожно-транспортного происшествия иным лицом или при других обстоятельствах, ответчиками суду не представлено.

____/____/_____ собственник автомобиля марки ......................, грз. № _______, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО № № _______. Дорожно-транспортное происшествие было отнесено САО «РЕСО-Гарантия» к страховому случаю.

В соответствии с условиями полиса № № _______, которым предусмотрена выплата страхового возмещения путем организации и выплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, согласно заказ –наряда № _______ от ____/____/_____, ООО «Легат» в отношении автомобиля марки ...................... был произведен восстановительный ремонт, стоимость которого составила 37675,68 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, который соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, является математически правильным.

Истцом выплачено страховое возмещение в пользу СТОА ООО «Легал» в размере 37675,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № _______ от ____/____/_____.

Поскольку устранение части повреждений в натуральной форме по направлению не представилось возможным, связи с отказом производителей запасных частей в их поставке, что подтверждается уведомлением ООО «Легал» от ____/____/_____, САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено ФИО3 страховое возмещение за отсутствующие запасные части в денежной форме в размере 30481 рубль., что подтверждается расчетом ООО «НЭК-Груп» от ____/____/_____, реестром о зачислении денежных средств от ____/____/_____.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик ФИО1 ссылался на завышенную сумму ущерба, поскольку её расчет производился без учета износа деталей, узлов, агрегатов поврежденного автомобиля ФИО3, при этом указав, что возместил пострадавшей ремонт автомобиля в сумме 15000 рублей, о чём имеется расписка.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств в обоснование возражений и расписки, подтверждающей возмещение ущерба потерпевшей ответчиком ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что во время совершения ФИО1, управлявшим автомобилем марки ...................... г.р.з. № _______, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ____/____/_____, его гражданская ответственность в установленном порядке застрахована не была, при этом собственником данного автомобиля, то есть источника повышенной опасности, являлся ФИО2, который не представил доказательств передачи права владения принадлежащим ему автомобилем марки ...................... г.р.з. К № _______ ФИО1 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что именно он является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 68156,68 рублей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в том числе ФИО1, либо вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком ФИО2 суду не представлено, оснований для его освобождения от ответственности полностью или частично в соответствии с п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ, не установлено.

Поскольку ФИО1 надлежащим ответчиком по делу не является, заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представленными суду материалами, в том числе платежным поручением № _______ от ____/____/_____, подтверждены расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, заявленные к взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № _______), ФИО2 (паспорт № _______) о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 68156 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Климовский районный суд Брянской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 27 марта 2026 года.

Судья Т.Е. Ермоленко