Решение № 2А-1780/2019 2А-1780/2019~М-1676/2019 М-1676/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2А-1780/2019

К делу № 2а-1780/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 сентября 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО2,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд с административным исковым заявлением к Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста.

Свои требования мотивировал тем, что он является стороной исполнительного производства № ИП от 21.09.2017 года. 24.06.2019 года по исполнительному производству административным ответчиком был вынесен акт о наложении ареста на имущество, находящееся у него.

Считает акт о наложении ареста на имущество, находящееся у него от 24.06.2019 года, незаконным, поскольку вопреки требованиям закона перед наложением ареста административный ответчик не установил срок для добровольного исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, и не предупредил его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Доказательства соблюдения судебным приставом требований закона об установлении срока на добровольное исполнение требований кредитора отсутствуют.

Кроме того, при проведении исполнительных действий он не присутствовал, об их проведении его никто не предупреждал. В вышестоящий в порядке подчинённости орган/вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба на акт о наложении ареста на имущество, находящегося у него, административного ответчика от 24.06.2019 года не подавалось. Получив на руки акт ареста на имущества от 24.06.2019 года он в течении 10 дней самостоятельно подготовил исковое заявление и обратился в суд. Однако, определением от 05.07.2019 года его заявление было возвращено. Данное определение он получил только 04.09.2019 года, в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования акта о наложении ареста на имущество, находящегося у него.

Просит восстановить срок для обжалования акта о наложении ареста на имущество. Признать незаконным акт о наложении ареста от 24.06.2019 года по исполнительному производству №-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путём снятия наложенного ареста на имущество.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил о рассмотрение дела в его отсутствие, против удовлетворения административного заявления возражает, представлены письменные возражения относительно административного иска.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, против удовлетворения требований возражает, представлены возражения относительно административного иска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. Представлено суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьёй 64 Закона, согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 5, 7, 8, 17 части 1 статьи 64).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Однако, в ходе рассмотрения дела в нарушение статьи 62 КАС РФ ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые им действия должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и охраняемых законом имущественных интересов истца.

Из акта о наложении ареста от 24.06.2019 года следует, что данный акт составлен в отсутствие заявителя. Однако, как следует из письменных возражений административного ответчика, в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем ФИО4 был произведён телефонный звонок должнику ФИО1, которым он был предупреждён о проведении исполнительных действий, данный факт в ходе подготовки к судебному разбирательству ФИО1 не оспаривался. Копия акта от 24.06.2019 года ФИО1 была получена 03.07.2019 года, что подтверждается его собственноручной записью на акте.

Доводы административного истца о том, что ему не предоставлялся срок для добровольного исполнения решения суда, суд находит не обоснованным, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 21.09.2017 года, копию которого административный истец получил 28.09.2017 года, что подтверждается его письменным объяснением, находящимся в материалах. В данном постановлении ему предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом установленного статьёй 219 КАС РФ срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 стало известно о составлении акта о наложении ареста от 24.06.2019 года, как установлено выше в день его составления, копия акта получена им 03.07.2019 года.

Административный истец просит признать причину пропуска срока уважительной, в связи с тем, что им было подано исковое заявление своевременно в 10-дневный срок. Однако, определением от 05.07.2019 года его заявление было возвращено, определение он получил только 04.09.2019 года в связи с чем, просит признать причину пропуска уважительной.

С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратился в суд только 11.09.2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из материалов дела, копия определения о возвращении искового заявления с приложенными документами судом была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением и возвращена в адрес суда 16.07.2019 года в связи с не получением, что подтверждается представленной административным истцом копией уведомления о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Данные разъяснения применяются судом по аналогии.

Принимая во внимание изложенные норма закона и их разъяснения, а также, что административный истец не указал на наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, и не предоставил доказательств, подтверждающих сам факт существования таких обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование акта о наложении ареста на имущество от 24.06.2019 года.

Уважительные причины, которые объективно препятствовали подаче настоящего административного искового заявления в период, установленный законом, и до окончания срока, административным истцом не указаны. Приводимые заявителем обстоятельства не исключали возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, а потому уважительными причинами, которые способствовали пропуску срока, не являются.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу административного искового заявления, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определённости. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, пропущенный административным истцом срок восстановлению не подлежит, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО2

Решение принято в окончательной

форме 25.09.2019 года.