Решение № 2-648/2018 2-648/2018~М-596/2018 М-596/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-648/2018

Дело № 2-648/2018
27 июля 2018 года
г. Каргополь

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 27 июля 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания «Энергогарант» в лице Архангельского филиала к Х.А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

08 августа 2016 года на 208 км+80 м автодороги Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож в Архангельской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21061 под управлением Х.А.П. и автомобиля Мерседес Бенц 781502 МДК АМ COMBI под управлением ФИО3, принадлежащего ОАО «Плесецкое дорожное управление». В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц был причинен материальный ущерб, размер которого согласно отчету об оценке ущерба составил 177 074 рубля 74 копейки. Поскольку автомашина Мерседес Бенц застрахована по договору КАСКО в ПАО «САК «Энергогарант», ОАО «Плесецкое дорожное управление» было выплачено страховое возмещение в сумме 182 074 рубля 74 копейки, включающее в себя стоимость восстановительного ремонта и стоимость услуг по оценке ущерба. Так как виновным в причинении вреда является Х.А.П. , который управлял автомобилем, не имея страхового полиса ОСАГО, истец просит взыскать уплаченное страховое возмещение в свою пользу, а также возместить затраты на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Х.А.П. о судебном заседании извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810329160370011463 от 27 сентября 2016 года водитель автомобиля ВАЗ-21061 гос. номер № регион Х.А.П. 08 августа 2016 года на 208 км+80 м автодороги направлением Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасную дистанцию при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации (л.д.28).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП транспортное средство Мерседес Бенц, принадлежащее ОАО «Плесецкое дорожное управление», застрахованное в ПАО «САК Энергогарант», получило механические повреждения (л.д.26).

В данной ситуации установлена вина в происшествии ответчика Х.А.П. , нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль ОАО «Плесецкое дорожное управление» застрахован в ПАО «САК Энергогарант», что подтверждается страховым полисом от 05 октября 2015 года (л.д.22-23).

Страховым актом от 11 ноября 2016 года дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (л.д.52).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 20 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» 781502 составила 177 708 рублей 74 копейки (л.д.33-39).

Стоимость работ по проведению оценки ущерба составила согласно договору 5000 рублей, оплата произведена платежным поручением от 09 сентября 2016 года (л.д.30,32).

11 ноября 2016 года ПАО «САК Энергогарант» платежным поручением перечислило ОАО «Плесецкое дорожное управление» по договору страхования КАСКО 182 074 рубля 74 копейки (л.д.53).

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец имеет право требовать возмещения в размере произведенной страховой выплаты с Х.А.П. , заявленная к взысканию сумма не превышает размера страхового возмещения, выплаченного истцом, и размера ущерба.

Также на ответчика возлагается обязанность по возмещению судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4 841 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Страховая компания «Энергогарант» в лице Архангельского филиала к Х.А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Х.А.П. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Энергогарант» в лице Архангельского филиала в порядке суброгации 182 074 рубля 74 копейки и в возврат государственной пошлины 4 841 рубль 50 копеек, всего 186 916 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров