Апелляционное определение № 33-168/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Юртаева О.А.

Дело № 2-1946/2025

Дело № 33-168/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Лаврущевой О.Н., Никитченко А.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.11.2025, которым постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (ИНН <***>) в интересах ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> (паспорт серии № <...>), ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> (паспорт серии № <...> № <...>) к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) о возложении обязанности обеспечить качество горячей воды в соответствии с гигиеническими нормативами, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» привести качество горячей воды горячего централизованного водоснабжения по органолептическим показателям массовой концентрации железа и цветности в соответствии с гигиеническими нормативами СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин <...>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Прекратить производство по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс», государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» о возложении обязанности обеспечить качество горячей воды в соответствии с гигиеническими нормативами, в связи с отказом от требования.

Разъяснить истцу, что в соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителей ответчиков акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» - ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО) обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (далее – ООО «Жилкомплекс») о возложении обязанности обеспечить качество горячей воды в соответствии с гигиеническими нормативами.

Требование мотивировало тем, что проведён отбор и лабораторные испытания качества горячей воды централизованного водоснабжения распределительной разводящей сети, в квартирах № <...> и № <...>, многоквартирного жилого <...>, расположенного по <...> в <...>.

По результатам лабораторных испытаний воды в указанных квартирах качество горячей воды не соответствует гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в частности массовая концентрация железа составляет 2,96 мг/л, при допустимой норме 0,3 мг/л; мутность воды составляет 4,24 мг/л, при допустимой норме не более 1,5 мг/л; цветность составляет 81,0 градус, при допустимой норме не более 20 градусов; обнаружены обобщённые колиформные бактерии 0,3 КОЕ/100 см3.

По результатам проведённых экспертиз 18.07.2025 ООО «Жилкомплекс» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принятия мер к обеспечению качества и безопасности горячей воды в соответствии с гигиеническими нормативами по санитарно-химическим показателям (железо, цветность, мутность), по санитарно-микробиологическому показателю (обобщённые колиформные бактерии).

До настоящего времени качество горячей воды не соответствует нормам.

Просило обязать ООО «Жилкомплекс» исполнить требование предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора от 18.06.2025 № <...>, выполнить требования статьи 11 Федерального закона от <...> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: обеспечить качество и безопасность горячей воды в соответствии с гигиеническими нормативами по санитарно-химическим показателям, по санитарно-микробиологическому показателю в жилых помещениях № <...> и № <...>, расположенных по адресу: <...>.

Определениями суда первой инстанции изменён процессуальный статус третьих лиц государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее - «ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс»), акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») на соответчиков.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по ЕАО ФИО5 уточнила исковые требования, просила суд обязать АО «ДГК» привести качество горячей воды горячего централизованного водоснабжения по органолептическим показателям массовой концентрации железа и цветности в соответствие с гигиеническими нормативами СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Пояснила, что 13.11.2025 произведён отбор проб горячей воды, подаваемой в жилой <...>, расположенный по <...> в <...>. Качество горячей воды не соответствует нормам до ввода в дом, следовательно, ООО «Жилкомплекс» является ненадлежащим ответчиком. АО «ДГК» является теплоснабжающей организацией, получающей от жильцов дома денежные средства, и обязано поставлять качественную услугу, полагала, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» является также ненадлежащим ответчиком.

Отказалась от требований к ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», ООО «Жилкомплекс» о возложении обязанности обеспечить качество горячей воды в соответствии с гигиеническими нормативами.

Представитель ответчика ООО «Жилкомплекс» - ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в отношении требований к ООО «Жилкомплекс» и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», полагала, что надлежащим ответчиком в настоящем деле является АО «ДГК», как поставщик коммунальных услуг.

Представитель ответчика АО «ДГК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил требования к АО «ДГК» оставить без удовлетворения, указав, что АО «ДГК» на СП «Биробиджанская ТЭЦ» вырабатывает тепловую энергию, теплоноситель и по своим магистральным сетям поставляет данный ресурс ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», на основании дополнительного соглашения № 1 к договору транспортировки от 01.01.2022, до границы раздела, установленной договором.

Также указал, что АО «ДГК» не является собственником центрального теплового пункта, где происходит приготовление горячей воды, а также собственником квартальных и внутридомовых сетей, по которым поставляется горячая вода в многоквартирные дома, соответственно не имеет возможности повлиять на качество горячей воды.

Поскольку поставщиком холодной воды для осуществления её нагрева является ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», осуществляет нагрев воды и транспортировку горячей воды, совместно с ООО «Жилкомплекс», указанные организации должны нести ответственность за качество поставляемой потребителям горячей воды.

Представитель ответчика ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истицы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «ДГК» - ФИО3 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований к АО «ДГК» отказать.

Мотивируя жалобу, привела доводы, аналогичные доводам письменных возражений. Дополнительно указала, что АО «ДГК» самостоятельно проведены отборы проб горячей воды по адресу: <...>, по результатам которых составлен протокол от 24.12.2025 № 15.

Согласно указанному протоколу на подающем трубопроводе горячего водоснабжения в многоквартирном доме содержание массовой концентрации железа не превышает предельно допустимую концентрацию. Вместе с тем, на обратном трубопроводе горячего водоснабжения в многоквартирном доме содержание массовой концентрации железа превышает допустимую концентрацию железа, и указывает на то, что качество горячей воды не соответствует нормативным показателям именно во внутридомовых инженерных коммуникациях.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Жилкомплекс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ДГК» - ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Жилкомплекс» - ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истицы ФИО1, ФИО2, представители истиц Управления Роспотребнадзора по ЕАО, ответчика ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Также Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила «СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с указанными санитарными правилами качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, проживающие по адресу: <...>, соответственно, обратились в Управление Роспотребнадзора по ЕАО с жалобами на качество горячей воды, поступающей в их жилые помещения.

Согласно экспертным заключениям <...>» от 17.11.2025 горячая вода централизованного водоснабжения распределительной сети по адресу: <...>, не соответствует требованиям санитарных норм и правил: СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (глава 3, таблицы 3.1, 3.13), СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (глава 4 пункт 75).

Горячая вода централизованного водоснабжения на вводе в дом по адресу: <...> (подвальное помещение) не соответствует требованиям санитарных норм и правил.

В исследованной пробе горячей воды централизованного водоснабжения установлено, что массовая концентрация железа превышает предельно допустимую концентрацию, составляет 0,73 (+/-)0,12 мг/дм3, при норме не более 0,3 мг/л; цветность в воде превышает норматив, составляет 34,6(+/-)6,9, при величине допустимого уровня не более 20 градусов.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнителем услуг по горячему водоснабжению дома, в котором проживают ФИО1, ФИО2, является ответчик АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) на основании договора теплоснабжения жилого фонда управляющей организациейот 01.01.2017 № 3/5/05314/1028, заключённого с ООО «Жилкомплекс», которое в договоре обозначено исполнителем коммунальных услуг.

Согласно данному договору ресурсоснабжающая организация через присоединённую сеть подаёт тепловую энергию и (или) горячую воду, а ООО «Жилкомплекс» принимает в объёме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящегося в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что отпуск коммунальных ресурсов на объекты исполнителя коммунальных услуг производится через присоединённую сеть на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации или теплосетевой организации и сетей ООО «Жилкомплекс». Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя коммунальных услуг и тепловой сети ресурсоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В пункте 2.1.1 договора ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательство поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду на нужды отопления и (или) горячего в необходимых объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.3 договора ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить качество горячей воды в части в части водно-химического режима тепловых сетей в точке поставки в соответствии с действующими нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель коммунальных услуг ООО «Жилкомплекс» взяло на себя обязательство перед АО «ДГК» обеспечивать собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества с соблюдением СНиП и требований действующего законодательства в пределах границ эксплуатационной ответственности.

По договору поставки холодной воды для нужд горячего водоснабжения потребителей <...> от 25.04.2023 № 24/БТ-23, заключённому между АО «ДГК» (покупатель) и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (поставщик), последний обязался поставлять холодную воду установленного качества и в объёме, определённом настоящим договором, для нужд горячего водоснабжения потребителей покупателя, а покупатель оплачивает поставленную холодную воду в сроки, порядке и ра3мере, предусмотренном настоящим договором.

В пункте 2.1.1 данного договора поставщик обязался обеспечивать бесперебойную поставку холодной воды питьевого качества, соответствующей требованиям СанПин 1.2.3685-21 и иных нормативных актов, санитарных норм и правил в сфере холодного водоснабжения, а также соответствующей обязательным требованиям к качеству коммунальных услуг, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Приведённые положения договоров подтверждают, что именно ответчик АО «ДГК», заключив договоры с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», поставляющим холодную воду для нужд горячего водоснабжения в многоквартирный дом, в котором проживают ФИО1, ФИО2, и с ООО «Жилкомплекс», обеспечивающей по внутридомовым сетям её доставку в квартиры истиц, оказывает последним коммунальную услугу по горячему водоснабжению и взимает с них плату за неё.

Основываясь на представленных доказательствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о возложении обязанности обеспечить качество горячей воды в соответствии с гигиеническими нормативами в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В качестве подтверждения данного обстоятельства в части несоответствия поставляемой горячей воды требованиям по санитарно-химическим показателям судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание протоколы лабораторных исследований <...>», а также экспертные заключения, выполненные специалистами данной организации в период с июля 2025 года по ноябрь 2025 года на основании названных протоколов.

Доводам апелляционной жалобы ответчика АО «ДГК» о том, что организация не является надлежащим ответчиком по делу, судом первой инстанции дана верная оценка, с которой оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Именно АО «ДГК» оказывает истцу за плату услугу по горячему водоснабжению, в соответствии с договором с ООО «Жилсервис» несёт обязательства по качеству горячего водоснабжения потребителям.

Поставка ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» холодной воды для нужд горячего водоснабжения не даёт оснований считать ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» надлежащим ответчиком, поскольку истицы с данной организацией в обязательственных правоотношениях не состоят.

Суд первой инстанции верно определил, что в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» именно продавец, реализующий товар потребителю, а также исполнитель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору, несут ответственность по договорам, заключённым с потребителями.

Более того, пунктом 2.1.7 договора поставки холодной воды для нужд горячего водоснабжения потребителей <...> от 25.04.2023 № 24/БТ-23 предусмотрена обязанность поставщика (ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») возмещать покупателю (АО «ДГК») убытки, образовавшиеся от перерасчётов, произведённых потребителем покупателя по причинам отсутствия, либо предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества из-за несоответствия холодной питьевой воды требованиям, определённым пунктом 2.1.1 настоящего договора.

При таких обстоятельствах, АО «ДГК», оказывающее истицам платную услугу по горячему водоснабжению, вправе требовать от ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» надлежащего исполнения условий договора с тем, чтобы данная услуга оказывалась потребителю надлежащего качества, но при этом ответственность перед потребителем как исполнитель услуги в силу закона АО «ДГК» несёт самостоятельно.

Вопреки доводам жалобы, достоверных доказательств, что качество горячей воды не соответствует необходимым параметрам в результате ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, материалы дела не содержат.

Представленный при подаче апелляционной жалобы протокол результатов анализа воды от 24.12.2025 № 15, согласно которому на подающем трубопроводе горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, содержание массовой концентрации железа не превышает предельно допустимую концентрацию, а также результаты проведённой по поручению суда апелляционной инстанции экспертизы, в ходе которой установлено, что качество горячей воды на вводе и внутри указанного многоквартирного дома соответствует требованиям санитарных норм и правил не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данные исследования проведены после его вынесения, доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения заявленных требований качество поставляемой в многоквартирный дом горячей воды соответствовало требованиям СанПиНов, в суд не представлено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи О.Н. Лаврущева

А.А. Никитченко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.04.2026