Решение № 2-540/2019 2-540/2019(2-5609/2018;)~М-4337/2018 2-5609/2018 М-4337/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2-540/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-005205-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невозмещенный ущерб в размере 129200 рублей, неустойку в размере 136952 рубля, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, представлению интересов в суде в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по копированию документов в размере 600 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, определенной страховщиком в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ваз 21093» г/н№ под управлением ФИО2, «Хонда Степвагн» г/н№ под управлением ФИО1, «Хонда Одиссей» г/н № под управлением ФИО7В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя ФИО2 нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Поскольку автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 270800 рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту, а также понес дополнительные расходы. Обратившись к ответчику с претензией, претензия была оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 112900 рублей, неустойку в размере 119674 рубля, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, представлению интересов в суде в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по копированию документов в размере 600 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, определенной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО4 заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, представили отзыв, согласно которому заявленные исковые требования не признал в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица – представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО2, ФИО7, ООО СК «Гелиос» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ваз 21093» г/н№ под управлением ФИО2, «Хонда Степвагн» г/н№ под управлением ФИО1, «Хонда Одиссей» г/н № под управлением ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются материалами об административном правонарушении.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя ФИО2 нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком.

ФИО1 являлся собственником автомобиля «Хонда Степвагн», автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».

Автогражданская ответственность ФИО7 являясь собственником автомобиля «Хонда Одиссей» застрахована на дату ДТП не была.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», с чем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 270800 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумму в размере 717014.42 рубля без учета износа, стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации остатков ТС, выполненных ООО «ИнкомОценка» рыночная стоимость транспортного средства составляет 632320 рублей, стоимость годных остатков составляет сумму в размере 198200 рублей.

Таким образом, сумма невозмещенного страхового возмещения составляет сумму в размере 434120 рублей ( 632320-198200).

По ходатайству ответчика судом назначалась экспертиза, согласно заключению ООО «Сюрвей-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет сумму в размере 318900 рублей; без учета износа – 594700 рублей; стоимость годных остатков – 165000 рублей; рыночная стоимость спорного транспортного средства на дату ДТП составляет сумму в размере 548700 рублей.

Таким образом сумма невозмещенного страхового возмещения составляет 48100 рублей из расчета : 318900 рублей ( сумма восстановительного ремонта с учетом износа 0 -270800 рублей ( частичная выплата ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд не соглашается с требованиями и расчета истца в части взыскания со страховщика размера невозмещенного страхового возмещения в сумме 112900 рублей из расчета: 548700 рублей ( рыночная стоимость автомобиля ) -165000 ( стоимость годных остатков) -270800 рублей ( частичная выплата ), поскольку, по смыслу п.18 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имущественный ущерб возмещается, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, при этом под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В данном случае полная гибель спорного транспортного средства не произошла, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляла на дату ДТП – 548700 рублей, в то же время стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 318900 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невозмещенного страхового возмещения в сумме 48100 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводам об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу закона, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В установленный законом срок страховщик не выплатил страховое возмещение.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48100/100*1%*106 дней, что составляет 50986 рублей.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, судом удовлетворяется ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 10 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Таким образом, размер штрафа составит 50% от 48100 рублей = 24050 рублей. Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, примет новое решение нижестоящей инстанции, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Истцом при рассмотрении дела по существу были понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, представлению интересов в суде в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по копированию документов в размере 600 рублей.

Учитывая категорию спора, сложность и объем работы, выполненной представителем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суд полагает возможным с учетом принципа разумности всего взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, уплата суммы тарифа в размере 1 700 рублей за нотариальное удостоверение общей доверенности, выданной на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, не может быть отнесена в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2243 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму невозмещенного страхового возмещения в размере 48100 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, - отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2243 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2019 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина