Решение № 2-153/2025 2-153/2025(2-3279/2024;)~М-2847/2024 2-3279/2024 М-2847/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-153/2025

25RS0029-01-2024-005737-60

Дело № 2-153/2025 (2-3279/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица АО КБ «Пойдём!», ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю, ФИО2 АнатО., ООО «КС Групп Аудит», УФК России по Приморскому краю,

с участием: ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Пойдём!» обратился к ответчику ФИО1 с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между банком – АО КБ «Пойдём!» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор XXXXф о предоставлении кредита в размере 90 000,00 руб. ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу XXXX в пользу АО КБ «Пойдём!» с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору XXXXф от ДД.ММ.ГГ в сумме 155 870,02 руб. ДД.ММ.ГГ АО КБ «Пойдём!» по договору уступки прав требования (цессии) XXXX передало свои права кредитора по указанному выше договору ООО ПКО «Пойдём!». Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX произведена замена взыскателя на истца. ДД.ММ.ГГ в ОСП по Уссурийскому городскому округу по заявлению ООО ПКО «Пойдем!» возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела XXXX. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика в собственности земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, земельный участок XXXX в СНТ «Восход», кадастровый XXXX. Постановлением судебного пристава-исполнителя на данный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 206 764,81 руб. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Земельный участок не имеет ограничений в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, правовые основания для обращения на него взыскания во внесудебном порядке отсутствуют. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, земельный участок XXXX Восход, кадастровый XXXX, по обязательствам его собственника – ФИО1 по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ; взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 268,00 руб.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку у сторон ДД.ММ.ГГ заключено соглашение по которому ответчику предоставлена рассрочка в погашении задолженности перед истцом. Обязательства по соглашению истец исполняет, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок не требуется. Размер задолженности перед истцом на сегодняшний день 16 800,00 руб., что не соразмерно цене участка. Земельный участок приобретался им в браке безвозмездно от органа местного самоуправления. Задолженность по исполнительным производствам в пользу третьих лиц ответчиком на сегодняшний день полностью погашена. Кроме того, сообщил, что по возбужденному в отношении него исполнительному производству производится удержание с заработной платы с места официального трудоустройства.

Третье лицо АО КБ «Пойдём!», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, о причинах неявки в суд представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

Третье лицо ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, о причинах неявки в суд представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило. Представило отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что в отношении ответчика в производстве ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство XXXX-СД на общую сумму задолженности 159 486,62 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток задолженности составляет 158 385,07 руб. Согласно ответа МВД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра у должника в собственности находится спорный земельный участок. Согласно ответа с Пенсионного фонда установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «Аннушка», в связи с чем ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Третье лицо ФИО2 АнатО. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила суду, что задолженность по обязательствам перед истцом гасится согласно заключенному соглашению о реструктуризации долга. Спорный участок был приобретен ее супругом в браке по безвозмездной сделки от органа местного самоуправления.

Третье лицо ООО «КС Групп Аудит», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, о причинах неявки в суд представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

Третье лицо УФК России по Приморскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, о причинах неявки в суд представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещение которых суд признаёт надлежащим.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одними из мер принудительного исполнения решения суда являются обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору XXXXф от ДД.ММ.ГГ в сумме 155 870,02 руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX произведена замена взыскателя по делу АО КБ «Пойдём!» на ООО ПКО «Пойдём!».

ДД.ММ.ГГ ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела XXXX.

Согласно информации заместителя начальника ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в производстве данного отдела судебных приставов в отношении должника также находятся исполнительные производства XXXX-ИП, XXXX-ИП и XXXX-ИП взыскателями по которым являются ООО «КС Групп Аудит» и УФК России по Приморскому краю.

Из отзыва ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю следует, что указанные выше исполнительные производства были соединены, сводному исполнительному производству присвоен XXXX-СД, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 159 486,62 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток задолженности составлял 158 385,07 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН и информации судебного пристава-исполнителя, изложенной в отзыве на иск, следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: с ДД.ММ.ГГ земельный участок площадью 527+/- 9 кв.м. с кадастровым номером 25:34:017302:476, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3 084 м, по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, земельный участок XXXX в СНТ «Восход».

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX.

На дату приобретения ответчиком спорного земельного участка в собственность, ФИО1, согласно сведениям органов ЗАГС, ДД.ММ.ГГ состоял в зарегистрированном браке с третьим лицом – ФИО2

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Законодателем в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей разделены понятия «сделки» и «акты государственных органов и органов местного самоуправления».

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 указанного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом, по правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ФИО1 допускается на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, требование о её выделении в рамках настоящего спора истцом не заявлено, в связи с чем, на настоящий момент, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на объект недвижимости: земельный участок площадью 527 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером 25:34:017302:476, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3 084 м, по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, земельный участок XXXX в СНТ «Восход», не имеется.

Кроме того, следует отметить, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику (долю в праве на земельный участок), предусмотрено законодателем как крайняя мера при исполнении судебного решения в случае отсутствия объективной возможности удовлетворить требования кредитора за счёт иного имущества должника.

Вместе с тем, как следует из отзыва ОСП Уссурийскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю ответчик, по информации органа пенсионного обеспечения, официально трудоустроен в ООО «Аннушка», в связи с чем, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем работодателю должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключено соглашение XXXX о погашении задолженности по которому истцом ФИО1 предоставлена рассрочка по погашению обязательства сроком до ДД.ММ.ГГ. Сведений о нарушении условий данного соглашения ответчиком не имеется. Суду представлены квитанции о внесении платежей в рамках указанного соглашения. Срок его полного исполнения не наступил.

Доводов и доказательств того, что требования истца не могут быть удовлетворены за счёт доходов ответчика по месту работы, а также в рамках заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГ о рассрочке суду в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025