Решение № 11-365/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 11-365/2025

УИД 61RS0003-01-2024-008593-21

Судья: Шолохов Л.В. Дело № 11-365/2025


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 на постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области от 17 сентября 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1,

установил:

постановлением начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 17 сентября 2024 года начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2025 года постановление должностного лица от 17 сентября 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения и постановления должностного лица, ссылаясь на то, что Учреждение лишено возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, также им регулярно направляются заявки на выделение денежных средств для исполнения решения суда, которые до настоящего момента в его адрес не поступили. Кроме того, заявитель указывает, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается умысел, направленный на умышленное неисполнение требования неимущественного характера, бездействие ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области не подтверждается. При этом заявитель утверждает, что исполнительное производство № 56639/24/98061-ИП от 15 июня 2023 года было возбуждено в период, когда учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения суда в добровольном порядке.

20 марта 2025 года в адрес Ростовского областного суда поступило ходатайство начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 об отложении судебного заседания, в связи с проверкой комиссией ФСИН России, назначенной на 24 марта 2025 года.

Рассматривая указанное ходатайство, судья Ростовского областного суда не усматривает необходимости его удовлетворения. Заявителем не представлено документов, подтверждающих уважительность невозможности явки в судебное заседание. Кроме того, заявитель не лишен возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению жалобы через защитника, возможность участия которого в судебном заседании регламентируется положениями ст. 25.5 КоАП РФ.

В судебное заседание начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области защитника не направил, надлежащим образом извещен времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство № 270001/23/61083-ИП, возбужденное 15 июня 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 045340970 от 19 мая 2023 года, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-3710/2022 об обязании ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать внутренний противопожарный водопровод, подводящий воду к пожарным кранам, расположенным в пожарных шкафах, трубами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости, надлежащего диаметра, в соответствии с требованиями технической документации, в отношении должника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2023 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника – ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области - взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда - до 24 ноября 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2024 года назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 9 августа 2024 года.

Поскольку в установленный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) 14 августа 2024 года в отношении начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением 17 сентября 2024 года к административной ответственности.

Фактические обстоятельства вменяемого начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Довод жалобы заявителя о том, что начальник учреждения лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Сведений о том, что должником по исполнительному производству регулярно направляются заявки на выделение денежных средств для исполнения решения суда, которые до настоящего момента в его адрес не поступили, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, в районный суд, Ростовский областной суд не представлено.

Ссылка заявителя на то, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается умысел, направленный на умышленное неисполнение требования неимущественного характера, бездействие начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области также не подтверждается, из материалов дела не усматривается, доказательств обратному, заявителем не представлено.

Кроме того, позиция автора жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено значительно раньше назначения на должность начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, не исключает в его действиях наличия состава административного правонарушения.

Судья областного суда отмечает, что на момент рассмотрения жалобы в Ростовском областном суде, требования исполнительного документа неимущественного характера не исполнены. Доказательства, свидетельствующие о наличии в течение длительного времени непреодолимых препятствий к исполнению решения суда с момента вступления его в законную силу, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы поданной в суд жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, поскольку они направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение принятых по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ото 17 сентября 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 - оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: