Решение № 12-191/2019 12-23/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-191/2019

Дело № 12-23/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 г. г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Изотов П.Э.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Диалес» Толкачева И.П.,

представителя автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Диалес» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г. К.Г. по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 г. № 2119 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Диалес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года № 2119 общество с ограниченной ответственностью «Диалес» (далее по тексту - ООО «Диалес») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Заместитель генерального директора ООО «Диалес» ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослался на то, что 14 февраля 2019 г. ООО «Диалес» заключил договор на оказание услуг по погрузке в транспортные средства лесоматериалов с индивидуальным предпринимателем МАГ, по условиям которого последний осуществляет своими силами и средствами погрузку в соответствии с Правилами погрузки и крепления грузов на транспорте. Согласно п. 4.4 договора, ответственность и все риски, связанные с погрузкой груза, включая порчу, недостачу, а также все штрафные санкции, связанные с нарушением законодательства, в том числе о превышении предельно допустимых весовых показателях транспортного средства, несет Подрядчик. Считает, что выводы инспектора о том, что Заявитель при осуществлении своей деятельности осуществляет своими силами и погрузку лесоматериалов в транспортные средства, являются ошибочными и безосновательными, поскольку они основаны только на том, что Заявитель является организацией, основном видом деятельности которой является оптовая торговля лесоматериалами. Указывает, что ответственным за погрузку в данном случае является транспортная компания - Индивидуальный предприниматель МАГ, с которым у Заявителя заключен договор на оказание услуг по погрузке в транспортные средства лесоматериалов.

В судебном заседании защитник ООО «Диалес» Толкачев И.П. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Старший государственный инспектор отдела Северного МУГАДН ФИО1 полагает постановление подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в редакции Федерального закона от 02 августа 2019 года № 289-ФЗ, действовавшей на день совершения административного правонарушения, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Непосредственно порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден приказом Минтранса России от 05 июня 2019 № 167.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, Приложению № 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 г. в 21 часов 17 минут на 1215 км автодороги М-8 Холмогоры в г. Архангельске, ООО «Диалес», будучи лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, не обеспечило соблюдение допустимой массы транспортного средства без специального разрешения (45,66 т. при разрешенной массе 44 т.).

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2809 от 29.10.2019; копией акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 1955-СПВК от 26.09.2019; копией протокола об административном правонарушении № 2743-СПВК от 26.09.2019; копией постановления по делу об административном правонарушении № 2743-СПВК от 26.09.2019; копией акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 58546795155825947 от 26.09.2019; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения; копией транспортной накладной от 26.09.2019, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Замеры транспортного средства были проведены весовым оборудованием SUPAWEIGH 5000c, заводской номер 36372-002, с действительным сроком поверки до 16 мая 2020 г., в присутствии водителя транспортного средства ЕЮВ, не оспаривавшего порядок и результаты замеров.

Вынося обжалуемое постановление, старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пришёл к правильному выводу о том, что ООО «Диалес» допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ.

Согласно акту о результатах измерения, весовые параметры транспортного средства, при допустимой массе 44 тонны, составили 45,66 тонны, в связи с чем превышение составило 1,66 тонны, или 3,77%.

Указанные обстоятельства относительно установленных параметров заявителем и представителем не оспариваются.

Доводы защитника привлекаемого лица ООО «Диалес» об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку погрузку груза осуществляла иная организация, а не ООО «Диалес», суд признает несостоятельными.

Так, согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Доводы жалобы о том, что ООО «Диалес» не осуществляло действий по погрузке груза в транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может нести ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства, не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Согласно содержанию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ отпуск груза разрешил и произвел сотрудник ООО «Диалес» ИСА в присутствии уполномоченного лица - водителя ЕЮВ, принявшего груз. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать ошибочным вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения. Ссылки заявителя на заключенный между ООО «Диалес» и индивидуальным предпринимателем МАГ договор на оказание услуг по погрузке от 14 февраля 2019 г., согласно которому последний осуществляет своими силами и средствами погрузку, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку сам по себе факт заключения названного договора не опровергает осуществление привлекаемым к ответственности юридическим лицом погрузки товара в соответствии с транспортной накладной от 26 сентября 2019 г.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ООО «Диалес» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства Обществом не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, основанием для отмены постановления должностного лица не являются.

Постановление вынесено в пределах, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Диалес» правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела и данные о правонарушителе, в связи с чем ему назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года № 2119 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диалес» оставить без изменения, а жалобу заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Диалес» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья П.Э. Изотов