Решение № 12-33/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело №12-33/2018 07 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО2,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной потерпевшей ФИО5 указывается, что постановление является незаконным, поскольку ФИО1 и допрошенные свидетели давали ложные показания. Кроме того судом не приняты во внимание медицинские документы, указывающие на состояние ее здоровья.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление, согласно штемпелю на уведомлении, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ без вручения адресату с истечением срока хранения (л.д. 109).

ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление, согласно штемпелю на уведомлении, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ без вручения адресату с истечением срока хранения (л.д. 110).

В соответствии со ст. 30.6 ч.1 п. 4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д, в здании пансионата «Балтиец» при проведении праздничного мероприятия «Дискотека» в рамках молодежного форума «Санкт-Петербург-территория национального согласия», нанес побои ФИО3, причинив ей физическую боль, а именно: схватил за правую руку, вывернув ее, дергал за руку, сильно держал за руку, локтем левой руки нанес один удар в область правой груди потерпевшей, находясь полубоком к ФИО3 нанес ей один удар коленом правой ноги в область правого бедра, тем самым причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, ушиба и кровоизлияния правого бедра, ушибов правой и левой кистей, согласно телефонограммы № из поликлиники № <адрес> Санкт-Петербурга (КУСП-3362 от 07.10.2017г.). Согласно консультационному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью ( л.д.8).

Приходя к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья прекратила производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения (л.д. 97-102).

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава (недоказанности) административного правонарушения.

Собранные доказательства не являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 изначально и последовательно отрицал свою причастность к причинению побоев потерпевшей ФИО3, о чем свидетельствуют его объяснения о том, что с ФИО3 он знаком по работе, телесных повреждений ей не наносил, напротив, увидев, что ФИО9, находится в сильном алкогольном опьянении, позвонил ее дочери и попросил забрать ее с мероприятия (л.д.13).

Согласно заявления ФИО3 она просит принять меры к ФИО1, который 17.09.2017г. около 01 часа избил ее, причинив телесные повреждения (л.д.11).

Из телефонограммы № от 07.10.2017г. следует, что ФИО9 самостоятельно обратилась в поликлинику № <адрес> и ей поставлен диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб и кровоподтек правого бедра, ушиб обоих кистей. Обстоятельства получения телесных повреждений: избита неизвестным 16.09.2017г. в 22 часа 00 минут в <адрес>, пансионат «Балтиец» (л.д.10).

Согласно консультационного заключения № от 22.11.2017г. у ФИО3 установлен ушиб правого бедра в виде болезненного отека и кровоизлияния мягких тканей. Данное повреждение не влечет со собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. При отсутствии описания повреждений кожных покровов оценить диагноз «Ушиб правой грудной клетки, ушибы обеих кистей» не представляется возможным (л.д.31).

Иные доказательства, достаточные для привлечения ФИО1 к административной ответственности, отсутствуют.

При этом мировым судьей учтено отсутствие сведений об обращении ФИО3 в медицинские учреждения ранее 07.10.2017г.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 следует, что ФИО1 телесных повреждений потерпевшей ФИО3 не наносил.

По содержанию статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего имеют существенное доказательственное значение, но лишь при условии их безупречности и соответствия иным доказательствам, что в данном случае не имеет места.

В отсутствие объективных доказательств виновности ФИО1 соответствующие неустранимые сомнения следует толковать в ее пользу (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), поскольку обвинение в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела и одних лишь показаниях потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: ФИО8