Приговор № 1-26/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 26 июня 2019 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Табунского района Недосекова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который оплачен осужденным в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО1, достоверно зная, что о том, что на территории усадьбы <адрес> в <адрес> находится легковой автомобиль, задался целью совершения неправомерного завладения без цели его хищения автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, ФИО1, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступление данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, пришел на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, после чего открыл незапертую левую переднюю дверь автомобиля марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находившего в замке зажигания, завел автомобиль, и на данном автомобиле выехал с территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, тем самым совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проведении дознания, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он находился у себя дома и смотрел телевизор. В указанное время он решил съездить к знакомой девушке – Свидетель №4, проживающей в <адрес>, но в связи с отсутствием у него денег, он решил совершить угон автомобиля, принадлежащего мужу его тети – Потерпевший №1, так как тот имеет привычку оставлять ключ в замке зажигания автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, он пришел на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, после чего открыл незапертую левую переднюю дверь автомобиля марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье, завел автомобиль при помощи ключа, находившего в замке зажигания, и на данном автомобиле выехал с территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу и поехал на данном автомобиле в <адрес>, где переговорил с Свидетель №4, после чего вернулся в <адрес>, где около железнодорожного переезда из-за неисправности автомобиль заглох и при помощи автомобиля такси его отбуксировали к усадьбе <адрес> в <адрес>. Пользоваться и распоряжаться данным автомобилем Потерпевший №1 ему не разрешал и ранее на данном автомобиле он никогда не ездил.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 98-101)

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, а также аналогичные сведения указал в явке с повинной. (т.1 л.д. 107-114, 19)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснивший в ходе дознания, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион, который в ночное время хранится во дворе <адрес> в <адрес>, причем ключ он обычно оставляет в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, его супруга – Свидетель №3 сообщила, что автомобиля нет во дворе. Когда он вышел, то увидел, что автомобиль припаркован недалеко от дома. Каких-либо повреждений автомобиль не имел, ключ находился в замке зажигания. По данному факту он позвонил в полицию. ФИО1 он не разрешал пользоваться автомобилем, так как последний не имеет водительского удостоверения и не проходил обучение вождению транспортного средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного уголовного розыска пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кулундинский», пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В утренние часы данной даты от Потерпевший №1 поступило заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион. В ходе работы была получена оперативная информация о том, что данное преступление совершил ФИО1, в ходе беседы последний подтвердил факт совершения угона автомобиля марки «ВАЗ-2109», принадлежащего Потерпевший №1, и добровольно написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившая в ходе дознания, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, она вышла во двор дома и обнаружила, что отсутствует автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион, о чем они сообщили в полицию. (т.1 л.д. 39-42)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившая в ходе дознания, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, к ней приехал ФИО1, при этом она обратила внимание, что автомобиль внешне похож на автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1. ФИО1 предложил покататься на автомобиле, но она отказалась. (т.1 л.д. 43-46)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившая в ходе дознания, что он работает водителем такси и ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, ему позвонил молодой парень, и попросил отбуксировать автомобиль от железнодорожного переезда на <адрес> в <адрес>. Когда он приехал к железнодорожному переезду, то зацепил автомобиль марки «ВАЗ-2109» светлого цвета, и отбуксировал его к дому № по <адрес> в <адрес>, и молодой парень произвел с ним расчет. О том, что данный автомобиль был угнан, он узнал сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 34-35)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, на котором находился автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион <адрес>, при осмотре которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (т.1 л.д. 9 -17)

Заключением эксперта, в соответствии с которым следы пальцев руки, обнаруженные на поверхности автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион и перекопированные на светлую дактопленку, оставлены мизинцем и средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 50-52)

Протоколом выемки у Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 56-60)

Протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион, даактопленок, и последующим их приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 61-69, 73-78, 79-80)

Распиской, в соответствии с которой Потерпевший №1 возвращен автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д. 72)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает: чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику подсудимого, его молодой возраст и наличие у него пожилых бабушки и дедушки, которым необходима посторонняя помощь при ведении домашнего хозяйства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, - рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 5 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, с учетом смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять место жительства и место работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом, не нарушать общественный порядок, в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или зарегистрироваться в Центре занятости по месту жительства, находиться по месту жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности в указанные часы.

Меру пресечения подписку обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <***> регион оставить в распоряжение Потерпевший №1; пакет с дактопленками хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

УИД 22RS0050-01-2019-000177-05

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-26/2019 г.