Решение № 12-18/2017 12-18/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-18/2017

Дело №12-18/2017


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № (внутренний номер 16 ВЕ 08055569) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обосновании жалобы указал, что никаких писем он не получал, о наличии у него штрафа узнал только от судебных приставов. Просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ. Также просил восстановить срок на подачу жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, поддержав свою жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 на судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов жалобы следует, что обжалуемое постановление направлено заявителю ФИО4 по адресу: <адрес> в то время как он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует ответ отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нурлатскому району РТ. О наличии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности последнему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года. С жалобой ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд признает жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года поданной в установленный срок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за допущенное ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 22 минуты на 102 километре автодороги <адрес> нарушение требований Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что водитель транспортного средства Лада 212140 c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 километров в час, двигаясь со скоростью 85 километров в час, при разрешенной скорости 60 километров в час.

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "КОРДОН-ТЕМП", свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения в РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения.

ФИО1 не оспаривается, что собственником автомобиля Лада 212140 c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на момент совершения правонарушения являлся он.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Не получение ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности, как заявлено им в жалобе, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, действующей в момент совершения ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов