Приговор № 1-41/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батаева С.З.,

представившей удостоверение № 219 и ордер № 100257,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Когда Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла спать в комнату, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в указанной квартире. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (не позднее 7 часов 30 минут), находясь в квартире, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил термопот «Delta» стоимостью 5600 рублей и ресирвер «General Satellite GS B520» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 покинул квартиру и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Батаев С.З. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шайкин А.И. согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, имеет постоянное место работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение в полном объеме имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянное оказание помощи пожилым бабушке и дедушке.

При назначении наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшей, которая просила не наказывать строго подсудимого и не лишать его свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. Условное осуждение по этому приговору сохранить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2017 года