Решение № 2-1446/2025 2-97/2026 от 4 февраля 2026 г.




Дело № 2-97/2026

УИД 16RS0041-01-2024-000994-07

Учёт 2.213г


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Свои люди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью МКК «Свои люди» (далее – ООО МКК «Свои люди») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО МКК «Свои Люди» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На условиях Договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, срок займа – 5 календарных дней, процентная ставка – 1 процент в день. Согласно пункту 2 Договора, займ должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование кредитом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком одновременным (разовым) платежом. Согласно пункту 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5 процентов от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности на дату направления заявления составляет <данные изъяты>, истец считает необходимым снизить размер общей задолженности до <данные изъяты>, поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Свои Люди» был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Свои Люди» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Свои люди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Свои люди» не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает, поскольку договора займа с ООО МКК "Свои Люди" она не заключала, денежные средства ей не перечислялись, паспортные данные, указанны в договоре займа, ее, однако копия паспорта, представленная в деле, ей не принадлежит, фотография не ее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел полиции № <данные изъяты> по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица. Постановлением ОУР ОП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 159 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 3, пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Свои Люди» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами и установленный договором срок (л.д. 15-16).

Согласно пункту 2 Договора, займ должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование кредитом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком одновременным (разовым) платежом.

Согласно пункту 12 Договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены истцом в полном объеме путем выдачи денежных средств ФИО1, что подтверждается справкой <данные изъяты> на основании Договора об информационно- технологическом взаимодействии сторон № № при осуществлении транзакций в системе интернет – платежей <данные изъяты> (л.д. 12).

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Свои Люди» задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности на дату направления заявления составляет <данные изъяты>, истец счел необходимым снизить размер общей задолженности до <данные изъяты> поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес> действительно документирована паспортом гражданина <данные изъяты> Однако, фотография заемщика на копии паспорта, представленной при оформлении заявления на займ от ДД.ММ.ГГГГ, и предъявленный оригинал паспорта ответчика в суд имеют значительные визуальные отличия.

В своих пояснениях ФИО1 указала, что ни в какой форме не была ознакомлена с условиями потребительского займа, денежных средств не получала, владельцем данной карты она не является, номер телефона № ей не принадлежит, адреса электронной почты <данные изъяты> не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 159 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> абонентский номер № был активирован ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, банковская карта № ФИО1 не принадлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг при заключении и исполнении сделки, принятия повышенных мер предосторожности с целью убедиться в том, что операции по перечислению денежных средств в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае ООО МКК «Свои люди» действовал недобросовестно и неосмотрительно.

ООО МКК «Свои люди» обязана была добросовестно исполнить свои обязанности при заключении и исполнении договора займа, учитывая интересы потребителя и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг.

ООО МКК «Свои люди» не представлено доказательств того, что ответчик ознакомлен с условиями договора займа.

Судом установлено, что со стороны ответчика было совершено одно действие по сообщению цифрового кода, направленного ООО МКК «Свои люди» смс-сообщением на номер телефона, не принадлежащего ответчику.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 за получением займов (кредитов), заключения с нею договора займа и выдаче ей денежных средств в качестве микрозайма, равно как доказательств перечисления (выдачи) ей суммы займа, истец суду не представил, суд приходит к выводу о незаключенности между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно ответчиком указанного договора, как и факт передачи именно ответчику суммы займа в материалы дела истцом не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных ответчика в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК "Свои Люди" в нарушение пункта 2 статьи 434, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных" не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предприняли никаких мер к проверке полученной информации.

В ходе судебного разбирательства не установлено достаточных доказательств перечисления денежных средств в рамках договора потребительского займа именно ответчику ФИО1, факт заключения договора займа именно с данным лицом опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК "Свои Люди" о взыскании задолженности с ФИО1 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, то, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Свои люди», №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-97/2026, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.



Суд:

Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Свои Люди" (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ