Определение № 33-1312/2026 от 26 апреля 2026 г.

Дело № 33-1312/2026

Номер в суде первой инстанции № 2-100/2024

Номер материала 13-69/2026

УИД 33RS0005-01-2021-003797-14


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Тимофеева Т.А., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 29 января 2026 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 29 января 2026 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заявленные требования о восстановлении пропущенного срока мотивированы поздним направлением в адрес истца копии определения суда.

В соответствии с частью 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящее заявление рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление ФИО1, материалы настоящего гражданского дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 180000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 9600 рублей.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 29 января 2026 года заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 135000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9600 рублей.

Согласно сопроводительному письму копия определения суда направлена в адрес истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 31). Согласно распечатке из программы отправки корреспонденции посредством гибридной почты копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была доставлена истцу ФИО1 электронно (т. 9 л.д. 39).

Частная жалоба на определение суда вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ответчиком направлены в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 3, 6 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 321, частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса (часть 6).

В силу части 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу части 3 статьи 107 указанного кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 был извещен заблаговременно и надлежащим образом – судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ доставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 11). Копия судебного акта была направлена судом в адрес ответчика в срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

После получения копии определения суда (ДД.ММ.ГГГГ) у истца ФИО1 имелось достаточно времени (16 календарных дней) для подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих своевременному совершению данного процессуального действия, а также обосновывающих подачу частной жалобы спустя почти два месяца после истечения процессуального срока, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о получении оспариваемого определения суда лишь ДД.ММ.ГГГГ отклоняются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судом была повторно направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, но с отметкой о вступлении в законную силу, что не может влиять на течение процессуального срока (т. 9 л.д. 41).

В связи с вышеизложенным правовых оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование определения Ивановского районного суда Ивановской области от 29 января 2026 года о взыскании судебных расходов не имеется и в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, которое производится после вступления определения в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ указанные положения подлежат применению по аналогии к рассмотрению частных жалоб.

Соответственно, частная жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 332, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 29 января 2026 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Частную жалобу ФИО1 на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 29 января 2026 года о взыскании судебных расходов – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Тимофеева Т.А.