Решение № 2А-778/2024 2А-778/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-778/2024

Дело №2а-778/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000801-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО «ОТП Банк» к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее УФССП по РД) и старшему судебному приставу Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО8 о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что в Буйнакский ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-37/2024, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368220, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы направлены в адрес ответчика и факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № и списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно пункту 4.2.6.9 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт, в котором обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минута вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа – иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате службы – начальник Управления делопроизводства или его заместитель курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа – начальник отдела – старший судебный пристав.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО6 С.С. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО14 межрайонного отдела службы судебных приставов, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено.

Согласно пункту статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отдела-старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав ФИО2 С.С. имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». Вместе с тем, старший судебный пристав ФИО6 С.С. не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятия решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействия ФИО9 С.С. заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В своих возражениях на административный иск старший судебный пристав исполнитель ФИО14 МО СП ФИО1 России по РД ФИО4 указал, что в заявлении истца указано, что судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, получен адресатом - Буйнакским МО СП ФИО1 России по РД ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающих фактическое получение, кроме почтового идентификатора, без подтверждения с почтового отделения с подписью о получении сотрудниками ОСП по <адрес> и ФИО14 <адрес> истец не предоставил. Согласно электронной книге учета исполнительных документов базы ПК АИС ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан поступившим и в регистрации в ОСП по <адрес> и ФИО14 <адрес> не значится.

Вышеуказанный судебный приказ фактически поступил посредством почты в ОСП по <адрес> и ФИО14 <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был зарегистрирован за №-ИП и передан судебному приставу исполнителю ФИО3, который на основании указанного судебного приказа возбудил исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, то есть предмет спора также отпал. О возбуждении исполнительного производства взыскатель АО «ОТП Банк» уведомлен по системе электронного документооборота через ЕПГУ (единый портал государственных услуг, ссылка на реестр:82301306479281) по которому ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства сразу же после возбуждения направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, кредитным учреждениям (банки), ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника ФИО11, а также принимаются все предусмотренные законом меры, направленные для исполнения.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО14 межрайонного отделения судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО9 С.С. расторгнут служебный контракт и ФИО6 С.С. освобожден от замещаемой должности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы ФИО4 в порядке перевода назначен начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО14 межрайонного отделения судебных приставов ФИО1 по <адрес>.

Определением ФИО14 городского суда Республики Дагестан в качестве соответчика для участия в административном деле по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» привлечен начальник отделения ФИО1 по РД ФИО4

В административном иске представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО12 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - УФФСП России по <адрес> своего представителя в суд не направило, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

В своем ходатайстве старший судебный пристав ФИО14 МО СП ФИО1 России по РД ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в своих возражениях.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административный иск АО «ОТП Банк» к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и старшему судебному приставу ФИО1 по <адрес> ФИО9 С.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 7,8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель, в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и ФИО14 <адрес> ФИО1 РФ по РД ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из требований представителя административного истца АО «ОТП Банк» следует, что в Буйнакский ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-37/2024, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368220, <адрес>, переулок Махмуда <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы направлены в адрес ответчика и факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № и списком внутренних почтовых отправлений.

В нарушение норм частей 7,8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав ФИО6 С.С. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО14 межрайонного отдела службы судебных приставов, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя ООО СК «Гелиос» исполнительного документа.

В своих возражениях старший судебный пристав исполнитель ФИО14 МО СП ФИО1 России по РД ФИО4 указал, что судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, получен адресатом - Буйнакским МО СП ФИО1 России по РД ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающих фактическое получение, кроме почтового идентификатора, без подтверждения с почтового отделения с подписью о получении сотрудниками ОСП по <адрес> и ФИО14 <адрес> истец не предоставил. Согласно электронной книге учета исполнительных документов базы ПК АИС ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан поступившим и в регистрации в ОСП по <адрес> и ФИО14 <адрес> не значится.

Вышеуказанный судебный приказ фактически поступил посредством почты в ОСП по <адрес> и ФИО14 <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был зарегистрирован за №-ИП и передан судебному приставу исполнителю ФИО3, который на основании указанного судебного приказа возбудил исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, то есть предмет спора также отпал. О возбуждении исполнительного производства взыскатель АО «ОТП Банк» уведомлен по системе электронного документооборота через ЕПГУ (единый портал государственных услуг, ссылка на реестр:82301306479281) по которому ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исследованием исполнительного производства №-ИП установлено, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368220, <адрес>, переулок Махмуда <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как следует из справки заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и ФИО14 <адрес> ФИО1 РФ по РД согласно электронной базе АИС ФССП РФ в ОСП по <адрес> и ФИО14 <адрес>, судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368220, <адрес>, переулок Махмуда <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 39 018,99 рублей поступившим не значится. Дополнительно сообщают, что указанный судебный приказ фактически доставлен представителями почты в ОСП по <адрес> и ФИО14 <адрес> и зарегистрировано в электронном журнале исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за №-ИП.

Как следует из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки установленные законом об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем ФИО1 РФ по РД, не нарушены.

С учетом этих обстоятельств суд находит, что административный иск представителя АО «ОТП Банк» следует оставить без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и старшему судебному приставу ФИО1 по <адрес> ФИО9 С.С. о признании незаконным бездействие, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Судья Вагидов Н.А.