Решение № 12-277/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-277/2025

Дело № 12-277/2025

УИД 76RS0010-01-2025-001225-55


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «РефАвтоТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253404239827 от 27.05.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ООО «РефАвтоТранс» подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 03.05.2025 в 6 час. 59 мин. 22 сек. по адресу: 199 КМ. 395 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М-8 «ХОЛМОГОРЫ». ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, являясь собственником транспортного средства марки «MERCEDES-BENZACTROS 1845 LS», грз О596НУ32 (СТС 9960060916), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» и «в» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешеннуюмаксимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

ООО «РефАвтоТранс» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. ДиректорООО «РефАвтоТранс» - ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене и прекращению производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «РефАвтоТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа б/н от 07.11.2023, ООО «РефАвтоТранс» передало транспортное средство марки «MERCEDES-BENZACTROS 184», грзО596НУ32 (СТС 9960060916), во временное пользование ООО «Меркурий» сроком до 06.11.2024, с автоматической пролонгацией договора на каждый последующий год с сохранением его условий (л.д. 7-8).

Из ответа ООО «РТИТС» следует, на дату фиксации правонарушения транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО «Меркурий» на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что дополнительно подтверждено актом передачи бортового устройства от 10.03.2025, договором аренды транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от 07.11.2023,заявлением владельца от 10.03.2025.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных материалов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «РефАвтоТранс» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «РефАвтоТранс» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253404239827 от 27.05.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «РефАвтоТранс» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Майорова