Определение № 2-203/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Райимжановой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты за товар, мотивируя свое требование тем, что с целью получения строительных материалов - бруса для строительства жилого дома истец получил от ответчика расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, в которых указано, что ответчик получил от истца денежные средства в качестве предоплаты по изготовлению материала для строительства дома. Ответчик заказ не выполнил, стал уклоняться от передачи строительных материалов. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, предварительно оплаченную стоимость товара в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просили передать дело по территориальной подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 в Озерский городской суд Челябинской области.

В судебном заседании истец ФИО1 против заявленного ходатайства не возражал, пояснил, что ранее место жительства ответчика ему не было известно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело на основании ч.3 ст.33 ГПК РФ не подсудно Каслинскому городскому суду и должно быть передано на рассмотрение Озерского городского суда Челябинской области по месту жительства ответчика ФИО2.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Каслинский городской суд ФИО1 подано исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежной суммы вместе с приложенными документами, в которых адрес ответчика указан <адрес>.

Из представленного паспорта гражданина РФ следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные сведения представлены в адресной справки УВМ ГУ России по Челябинской области.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы поступило в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент предъявления иска ответчик зарегистрирован на территории <адрес>, что и является его последним известным местом жительства.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы не подсудны Каслинскому городскому суду и дело подлежит передаче на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в Озерский городской суд Челябинской области (456780, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: