Решение № 2-2409/2017 2-2409/2017~М-1650/2017 М-1650/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2409/2017Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2017 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Байчорова Р.А., при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику сумму в размере 12500000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами была составлена расписка. Однако в счет погашения долга ответчик не произвел ни одного платежа, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере <данные изъяты> руб., а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты>63 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, подписанная ФИО3 При этом в расписке содержится условие, что в случае невозврата долга начисляются проценты в размере 20% годовых. Ответчик до наступления срока возврата займа в счет погашения долга не произвел ни одного платежа. Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку условие о начислении процентов предусмотрено договором займа. При этом суд находит возможным согласиться с представленным стороной истца расчетом процентов, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, составлен с учетом требований закона и стороной ответчика предметно не оспорен. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет уплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Байчоров Р.А. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Байчоров Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2409/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2409/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2409/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2409/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2409/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2409/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2409/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2409/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2409/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2409/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2409/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2409/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2409/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2409/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |