Приговор № 1-104/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело №1-104/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Мазитовой И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ.

Так, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии действующим миграционным законодательством РФ фиктивная постановка на учет иностранных граждан является наказуемым деянием, решил поставить на миграционный учет иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан, не имея намерений и возможности предоставить им жилое помещение для их пребывания.

С этой целью он в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут --.--.---- г., находясь в помещении отдела в ЖК «Салават Купере» ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республики Татарстан», расположенном по адресу: ... ..., как принимающая сторона предоставил сотруднику миграционного отдела документы для постановки на миграционный учет 5 иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан, указав место их пребывания – принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

На основании представленных ФИО1 документов сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Казани --.--.---- г. в государственную информационную систему миграционного учета были внесены сведения о постановке на учет вышеназванных 5 иностранных граждан с указанием вышеуказанного адреса их пребывания.

Однако фактически по данному адресу иностранные граждане не пребывали.

Согласно ФЗ №-- от --.--.---- г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФЗ №-- от --.--.---- г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в РФ иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Стороной, принимающей иностранного гражданина в РФ, является, в том числе гражданин РФ, у которого иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания. Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, в результате вышеописанных преступных действий ФИО1 5 иностранных граждан были незаконно поставлены на миграционный учет и незаконно получили право нахождения на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ, полностью согласился и подержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимой ходатайство.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд преступные действия ФИО1 квалифицирует по статье 322.3 Уголовного кодекса РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.129/.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления вместе с чистосердечным признанием суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признает смягчающим обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств представляется суду исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющей применить положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 для обеспечения исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа (с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ) в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РТ (УМВД России по ... ... л/с <***>) ИНН 1654002978КПП 165501001; ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

БИК 049205001; ОКТМО 92701000; р/с 40№--; КБК 18№--.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

письменные материалы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев

Копия верна

Судья