Приговор № 1-398/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-398/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 10 ноября 2025 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Люсова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Бариновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Илюшиной К.И. на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Арзамас при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с <дата> года, более точное время в ходе дознания не установлено, зная порядок приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение положений ст.ст. 9, 9.1, 10, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на хранение на территории РФ огнестрельного оружия и патронов к нему необходима лицензия, получаемая в порядке, установленном Правительством РФ, постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, незаконно хранил в стеллаже гаража, расположенного на <адрес>, патроны калибра № кольцевого воспламенения, отечественного промышленного производства в количестве № штук, пригодных к производству выстрелов, вплоть до <дата><дата>, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия, тем самым патроны калибра № кольцевого воспламенения, отечественного промышленного производства в количестве № штук были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в период с <дата> по <дата><дата> своими умышленными действиями незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно патроны калибра № кольцевого воспламенения, отечественного промышленного производства, пригодные к производству выстрелов, в количестве № штук,.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ***, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с женой. ФИО1 пенсионер. ***. Масленников не имеет хронических заболеваний, ***. ***. У него не было травм головы с потерей сознания, контузий. Службу в рядах Российской армии проходил с ***. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

<дата> в дневное время он находился дома. К нему домой пришли сотрудники ОУР Отдела МВД России «Арзамасский» и сообщили ему, что им нужно осмотреть его дом. ФИО1 разрешил им осмотреть принадлежащий ему дом. В ходе проведенного осмотра в гараже, расположенном на ***, сотрудниками полиции были обнаружены в коробке с рыболовными крючками № патронов и газо- шумовой пистолет. Данный пистолет он приобретал около <дата> в магазине «*** Никакого разрешения на приобретение и хранение пистолета не требовалось. Около <дата> лет назад пистолет упал и сломался. После чего находился в неисправном состоянии. Обнаруженные у него сотрудниками полиции патроны ФИО1 получил безвозмездно <дата>, точный месяц и дату он не помнит, от неизвестного ему мужчины, с которым они вместе рыбачили на <адрес>. Как звали данного мужчину, он не знает, опознать данного мужчину не сможет. Мужчина передал ему патроны в количестве № штук, ФИО1 их осмотрел и осознавал, что переданные ему предметы являются патронами. № патрона он сразу же разобрал и использовал пули от данного патронов как грузила. Остальные патроны ФИО1 сложил в коробку с рыболовными крючками и на автомобиле марки/модели *** г.р.з. он не помнит, так как автомобиль продал около № лет назад, перевез их к себе домой, где они и хранились до <дата>. Хочет добавить, что изъятые у него патроны ФИО1 использовать для производства выстрела не собирался, тем более что у него не имеется соответствующего оружия. Патроны хранил с целью в дальнейшем возможно использовать пули из этих патронов как грузила на удочке.

Обнаружив у него в гараже патроны и пистолет, сотрудники полиции сообщили о данном факте в Дежурную часть Отдела МВД России «Арзамасский». По прибытию сотрудников следственно- оперативной группы Отдела МВД России «Арзамасский», они провели с его разрешения осмотр места происшествия, в ходе которого в гаражном боксе было обнаружено и изъято: патроны в количестве № штук и пистолет. Изъятые патроны были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, заверенной подписями понятых, опечатан оттиском печати. Изъятый пистолет упакован в пластиковую коробку, снабженную пояснительной запиской, заверенной подписями понятых, опечатанную оттиском печати.

Вину в том, что он незаконно хранил патроны у себя в гараже, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного на дознании *** оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности ст. о/у ОУР Отдела МВД России «Арзамасский». В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, совершенных на территории г.о.г. Арзамаса. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что в <адрес>, в котором проживает ФИО2, <дата> г.р. могут иметься предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. <дата> около <дата> совместно с ОУ ОУР ОМВД России «Арзамасский» капитаном полиции ФИО9, ОУ ОУР ОМВД России «Арзамасский» ст. лейтенантом полиции ФИО8, ОУ ОУР ОМВД России «ФИО3» лейтенантом полиции ФИО11, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления № председателя Арзамасского городского суда Нижегородской области о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий было проведено обследование <адрес>, о чем был составлен акт обследования жилого помещения. В ходе обследования в гаражном боксе вышеуказанного дома, в стеллаже были обнаружены 7 предметов похожие на патроны. По данному факту ФИО9 сделал сообщение в ДЧ ОМВД России «Арзамасский» и на месте происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Старший дознаватель ОД ОМВД России «Арзамасский» майор полиции ФИО10 в присутствии двух понятых, с участием эксперта, ФИО1 провела осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято № предметов похожие на патроны, а также предмет, похожий на пистолет.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного на дознании *** оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности о/у ОУР Отдела МВД России «Арзамасский». В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, совершенных на территории г.о.г. Арзамаса. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что в <адрес>, в котором проживает ФИО2, <дата> г.р. могут иметься предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. <дата> около <дата> совместно с ст. ОУ ОУР ОМВД России «Арзамасский» ст. лейтенантом полиции ФИО7, ОУ ОУР ОМВД России «Арзамасский» ст. лейтенантом полиции ФИО8, ОУ ОУР ОМВД России «Арзамасский» лейтенантом полиции ФИО11, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления № председателя ФИО3 городского суда Нижегородской области о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий было проведено обследование <адрес>, о чем был составлен акт обследования жилого помещения. В ходе обследования в гаражном боксе вышеуказанного дома, в стеллаже были обнаружены 7 предметов похожие на патроны. По данному факту я сделал сообщение в ДЧ ОМВД России «Арзамасский» и на месте происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Старший дознаватель ОД ОМВД России «Арзамасский» майор полиции ФИО10 в присутствии двух понятых, с участием эксперта, ФИО1 провела осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято № предметов похожие на патроны, а также предмет, похожий на пистолет.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного на дознании *** оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности о/у ОУР Отдела МВД России «Арзамасский». В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, совершенных на территории г.о.г. Арзамаса. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что в <адрес>, в котором проживает ФИО2, <дата> г.р. могут иметься предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ.<дата> около <дата> он совместно с ОУ ОУР ОМВД России «Арзамасский» капитаном полиции ФИО9, ОУ ОУР ОМВД России «Арзамасский» ст. лейтенантом полиции ФИО8, ст. ОУ ОУР ОМВД России «Арзамасский» ст. лейтенантом полиции ФИО7 прибыли по вышеуказанному адресу. В присутствии двух понятых с участием собственника дома ФИО1 <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления № председателя Арзамасского городского суда Нижегородской области о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий было проведено обследование <адрес>, о чем был составлен акт обследования жилого помещения. В ходе обследования в гаражном боксе вышеуказанного дома, в стеллаже были обнаружены № предметов похожие на патроны. По данному факту ФИО9 сделал сообщение в ДЧ ОМВД России «Арзамасский» и на месте происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Старший дознаватель ОД ОМВД России «Арзамасский» майор полиции ФИО10 в присутствии двух понятых, с участием эксперта, ФИО19 провела осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято № предметов похожие на патроны, а также предмет, похожий на пистолет.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного на предварительном следствии *** оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что <дата> около <дата> она находилась по <адрес> В это время к ней обратились ОУР ОМВД р и пригласили ее поучаствовать в качестве понятого для проведения обследования жилого помещения, на что ФИО12 ответила согласием.

<дата> около <дата>, точное время она не помнит, в ее присутствии и в присутствии еще одного понятого, было проведено обследование <адрес>, <адрес>, о чем был составлен акт обследования жилого помещения. В ходе обследования в гаражном боксе вышеуказанного дома, в стеллаже были обнаружены № предметов похожие на патроны. По данному факту сотрудник полиции сделал сообщение в ДЧ ОМВД России «Арзамасский» и на месте происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.По прибытию следственно-оперативной группы ее пригласили поучаствовать в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, на что ФИО12 ответила согласием.

<дата> около <дата> в её присутствии и в присутствии еще одного понятого, с участием эксперта, собственника жилого помещения, ст. дознаватель ОД ОМВД России «Арзамасский» ФИО10 с разрешения собственника начала проводить осмотр места происшествия – <адрес> Ей и еще одному понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном в <адрес><адрес> в стеллаже было обнаружено и изъято № предметов, похожих на патроны, которые были упакованы в бумажный конверт, снабжен надписями пояснительного содержания, подписями понятых, участвующих лиц и опечатаны бумажными оттисками печати № ГУ МВД России по Нижегородской области и предмет, похожий на пистолет, который был упакован в полимерную коробку, снабженную надписями пояснительного содержания, подписями понятых, участвующих лиц и опечатаны бумажными оттисками печати № ГУ МВД России по Нижегородской области. По окончании осмотра ФИО12 и еще один понятой после ознакомления с ним, поставили свои подписи.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Арзамасский» капитана полиции ФИО9 от <дата> ***

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр <адрес>, в ходе которого был изъят предмет, похожий на пистолет и *** предметов, похожих на патроны ***

- постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата> врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской области генерала майора полиции ФИО13 ***

- постановлением № о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата> председателя Арзамасского городского суда Нижегородской области ФИО14 ***

- актом обследования жилого помещения от <дата>, согласно которого произведен осмотр <адрес><адрес>, в ходе которого был обнаружен предмет, похожий на пистолет и № предметов, похожих на патроны ***

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому: «1-2. Представленный на экспертизу предмет похожий на пистолет, не является огнестрельным оружием, а является сигнальным пистолетом модели «***», изготовленным заводским способом, с заводской серией/номером «№». 3. Данный пистолет находится в неисправном состоянии и не пригоден для производства выстрелов.» ***

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому: «1,2. Представленные на экспертизу предметы в количестве 7 (семи) штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> в помещении гаража, расположенного на <адрес>, являются № патронами кольцевого воспламенения, отечественного промышленного производства. Данные патроны предназначены для использования в нарезном спортивно-охотничьем оружии калибра № (например, в винтовках и карабинах: *** и др.). 3. Ответить на вопрос: «Пригодны ли данные предметы, похожие на патроны, для производства выстрелов?» не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта.» ***

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому: «№ патронов, из № предоставленных на экспертизу пригодны к производству выстрелов. № патрон из № предоставленных на экспертизу непригоден к производству выстрела» ***

- ответом на запрос из ЭКО ОМВД России «Арзамасский» от <дата>, согласно которому в заключении эксперта № от <дата> адрес <адрес> считать ошибочным ***

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрено: сигнальный пистолет модели *** с серией/номером *** №) патронов калибра № изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес> ***

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Это объективно подтверждается как показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, так и показаниями подсудимого ФИО1 Показания указанных лиц согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Допрошены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем сомневаться в их правдивости и объективности у суда не имеется.

Так, в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 <дата> незаконно приобрел боеприпасы, которые он в тот же день <дата> незаконно перевез на принадлежащем ему автомобиле и незаконно хранил до <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, срок давности по которым, согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет.

С учетом указанных обстоятельств, срок давности за незаконное приобретение и перевозку боеприпасов истек <дата>, таким образом, подлежит исключению из квалификации действий ФИО1 незаконное приобретение и перевозка боеприпасов.

Ответственность по ст. 222 УК РФ предусмотрена только за незаконные действия, совершенные с боеприпасами, пригодными к использованию по назначению, т.е. годными к стрельбе.

В связи с этим суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 незаконное хранение одного патрона калибра № поскольку из заключения эксперта от <дата> № (*** усматривается, что только № из № предоставленных на экспертизу патронов пригодны к производству выстрелом, № из № патронов - не пригоден к производству выстрелов.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

ФИО1 впервые совершено умышленное преступное деяние, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 снят с воинского учета по достижению предельного возраста, ***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возраст подсудимого и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с малозначительностью, которое поддержано подсудимым. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с малозначительностью. Судом при рассмотрении ходатайства принято во внимание, что ФИО1 незаконно хранил в гараже, в коробке с рыболовными крючками, не запираемой на замок, боеприпасы, а именно: *** кольцевого воспламенения, отечественного промышленного производства, которые предназначены для использования в нарезном спортивно-охотничьем оружии калибра №. ФИО1 не имеет и ранее не имел разрешения на ношение и хранение оружия, соответствующую подготовку относительно навыков безопасного обращения с оружием и боеприпасами он не проходил, патроны хранились не в специально оборудованном запираемом сейфе. Из показаний ФИО1 следует, что он вынимал из патрона пулю для ее использования в качестве грузила на удочку. При таких обстоятельствах имелась реальная опасность причинения вреда в результате ненадлежащего хранения патронов, а также их кустарной разделки. С учетом изложенного, судом в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 6:00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в даты, установленные данным органом.

Иную меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- № патронов калибра № изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, которые хранятся в КХО ОМВД России «Арзамасский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.В. Люсов