Решение № 2-48/2024 2-48/2024(2-814/2023;)~М-769/2023 2-814/2023 М-769/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-48/2024

№2-48/2024

34RS0040-01-2023-001093-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года р.п.Чернышковский

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

с участием истца – ФИО2,

его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 371400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номерной знак <***>, VIN №.

31 июля 2023 года, в 09 часов 54 минут, по адресу : <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ROVER» государственный регистрационный номерной знак <***> V1N № под управлением ФИО3, который в результате несоблюдения скоростного режима и нахождения в нетрезвом состоянии съехал с основной дороги на прилегающую и врезался в стоящий на офисной стоянке принадлежащий ФИО2 автомобиль HYUNDAI CRETA.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, что подтверждается административным материалом, актом о страховом случае, от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности истца застрахован страховщиком - АО "АльфаСтрахование» по страховому полису ТТТ7035574056. ФИО2 обратился к Страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, исполнила обязательства в полном объеме и произвела ему страховую выплату в максимальном размере предусмотренном законом - 400 000 рублей.

Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба в полном объеме истец обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт». В соответствии с заключением № от 21.08.2023г., выполненным экспертом - техником ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA г/н № без учета износа запасных частей – 763400 рублей, стоимость услуг эксперта составила 8000 (восемь тысяч) рублей.

Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет:

763 400 рублей + 8000 рублей - 400000 рублей = 371 400 рублей (триста семьдесят одна тысяча четыреста рублей),

08.09.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в сумме 371400 рублей.

В судебном заседании истцом ФИО2 исковые требования дополнены, просит суд взыскать расходы на представителя в сумме 20000 рублей, а также расходы за нотариальные услуги по изготовлению доверенности на представителя в размере 1700 рублей, всего судебные расходы на общую сумму 21700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Третье лицо – АО «Альфа-Страхование», извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, возражений по делу не представило.

Ответчик ФИО3, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, и, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3, на день рассмотрения дела, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес>.

Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанному выше адресу, то есть по месту регистрации ответчика, в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчика на 21.02.2023 года, 15.01.2024 года и на 11.01.2023 года, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГПК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.); осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и, в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела исследованных судом следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 54 минут, по адресу : <адрес>, управляя автомобилем «ROVER» государственный регистрационный номерной знак № №, находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением и врезался в автомобиль HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номерной знак №, VIN №, принадлежащий истцу ФИО2, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в сумме 763400 рублей.

Водитель ФИО3 был признан виновным в совершении ДТП.

Риск гражданской ответственности истца застрахован страховщиком - АО "АльфаСтрахование» по страховому полису ТТТ7035574056. ФИО2 обратился к Страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, исполнила обязательства в полном объеме и произвела ему страховую выплату в максимальном размере предусмотренном законом - 400 000 рублей.

Сумма материального ущерба, причиненного ФИО2, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам данного заключения.

С учетом, выплаченных сумм по страховому возмещению, суд соглашается с расчетом ущерба, представленного истцом, согласно которого 763 400 рублей – 400 000 рублей – страховое возмещение, полученное истцом = 363400 рублей (триста шестьдесят три тысячи четыреста рублей).

В связи с определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номерной знак № VIN №, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей.

Учитывая, что виновность ответчика в совершенном ДТП, в результате которого истцу был причинен ущерб, сумма которого оспорена не была, а также, что виновником ДТП был признан ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба в полном объеме.

Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Удовлетворяя требования истца к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба – 363400 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченную истцом при подаче иска в сумме 6914 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, которые с учетом объема и сложности рассмотренного гражданского дела, суд считает разумными, расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-043) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 18 14 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 363 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 6914 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, а также расходы, понесенные истцом по выдаче доверенности в размере 1700 рублей, а всего 400014 (четыреста тысяч четырнадцать) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области.

Судья: С.А. Бурлачка