Решение № 2-48/2024 2-48/2024(2-677/2023;)~М-647/2023 2-677/2023 М-647/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-48/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «23» января 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Я. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Д. находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Я.., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «А». В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Я... В состав арестованного имущества включено, в том числе, следующее имущество: ноутбук марки Acer Model №. Однако данное имущество не является собственностью ответчика, поскольку ноутбук марки Acer Model № приобретен истцом 19.07.2019 года в г. Москве за собственные денежные средства в размере 7 000 рублей. В дальнейшем указанный ноутбук был передан истцом ответчику во временное пользование, при этом право собственности не передавалось. В порядке устной договоренности, по первому требования истца ответчик обязался вернуть ноутбук его владельцу. Просит суд: - освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ноутбук марки Acer Model № стоимостью 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении /л.д. 40/ уточнил исковые требования, просит суд: освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ноутбук марки Acer Model №, цветной принтер CANON PIXMA №, и рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Я.. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении /л.д. 42/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, так как указанное имущество действительно принадлежит истцу.

Третьи лица – представитель Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, а также представитель ООО «А» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 15, 44-45/, причины неявки не известны.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Д. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Я. /л.д. 39/ о взыскании в пользу ООО «А» задолженности по кредитным платежам в размере 61 204,91 руб..

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Д.. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Я. /л.д. 33/. В тот же день составлен акт о наложении ареста на имущество Я.. /л.д. 31.32/, а именно: сотовый телефон марки Honor 10 Lite, модель: HRY-LX1, imei: №; ноутбук марки Acer Model №, цветной принтер CANON PIXMA модель №

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что он является собственником арестованного и включенного в опись имущества, а именно: ноутбука марки Acer Model №, цветного принтера CANON PIXMA модель № должнику Я.. данное имущество не принадлежит.

В подтверждение принадлежности истцу на праве собственности - ноутбука марки Acer Model №, цветного принтера CANON PIXMA модель №, суду представлены: - гарантийный талон № от 12.04.2018 года /л.д. 9/, выданный ... покупателю при покупке кабеля USB 2.0 АМ/ВМ № цветного принтера CANON PIXMA модель №; - товарный чек № от 12.04.2018 /л.д. 9 оборотная сторона/ об оплате ФИО1 покупки кабеля USB 2.0 АМ/ВМ № и цветного принтера CANON PIXMA модель №, А4на сумму 3 000 рублей; - товарный чек № от 19.07.2019 г. /л.д. 10/ об оплате ФИО1 покупки ноутбука марки Acer NO: № на сумму 7 000 рублей.

10 сентября 2023 года ФИО1 передал Я.. во временное пользование ноутбук марки Acer №, зарядное устройство к нему и цветной принтер CANON PIXMA модель №, что подтверждается договором безвозмездного пользования /л.д. 8/.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ч. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании представленных документов судом установлено, что истцом ФИО1 за свои денежные средства приобретены ноутбук марки Acer № и цветной принтер CANON PIXMA модель №. Товары оплачены истцом 12.04.2018 г. /л.д. 9 оборотная сторона/ и 19.07.2019 г. /л.д. 10/.

В последующем ФИО1, как собственник указанного имущества, передал ноутбук марки Acer № и цветной принтер CANON PIXMA модель № Я.. во временное пользование на безвозмездной основе.

В связи с тем, что арестованное имущество ноутбук марки Acer № и цветной принтер CANON PIXMA модель № не принадлежат должнику Я.., суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения указанного имущества от ареста.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Я. об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить, принадлежащее ФИО1 имущество – ноутбук Acer №, цветной принтер CANON PIXMA модель №, от ареста.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров