Решение № 2-2574/2018 2-2574/2018 ~ М-1496/2018 М-1496/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2574/2018

Дело № 2 - 2574/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Евгения Александровича к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Костенко Владимиру Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договора аренды незаконным, ничтожным, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Костенко Владимиру Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договора аренды незаконным, ничтожным, недействительным.

В обоснование исковых требований указав, что, (дата)г. он по договору купли-продажи приобрёл в собственность жилой .... В соответствии с действовавшим в то время законодательством, провёл государственную регистрацию договора купли-продажи от (дата). в БТИ Советского района г.Н.Новгорода. Согласно договора ... расположен на земельном участке площадью 8243 квм, предназначенном для строительства и эксплуатации домов №..., по 1648 кв.м. каждому. На представленном инвентаризационном плане домовладения №... от (дата). по (дата). дом истца средний, согласно Выписки из заключения площадь земельного участка не менялась с (дата).

Также истец указывает, что после заключения договора купли-продажи от (дата). и его государственной регистрации, на основании ст. 37 Земельного кодекса(1991г.), Закона РФ от 23.12.1992г. №4196-1 у него возникло право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком ..., а Гражданский кодекс РФ в ст.271 подтвердил это право. Земельный кодекс РФ(1991г.) и Закон РФ №4196-1 утратили силу на основании Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ 2001г., в котором в ст.3 п.9.1 указано, что право пользования на земельный участок сохраняется и преобразуется в право собственности. Федеральный закон №218-ФЗ, вступивший в действие в январе 2017г. «О государственной регистрации недвижимости» (как и Федеральный закон №122-ФЗ 1997г.), в ст.69 признаёт ранее возникшие права, права, возникшие в силу закона, без их государственной регистрации.

Истец представляет технический паспорт жилого ..., выданный БТИ Советского района. В нём содержится Ситуационный план земельного участка дома №№... обмерянный и привязанный к местности уполномоченными на то сотрудниками БТИ.

В (дата). по заявлению истца земельный участок дома ... был образован Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода. Сотрудники Муниципального учреждения «Центр» выезжали на место, произвели геодезическую съёмку и нанесли образованный земельный участок ... на Генеральный план города. Копия с топографического плана города полностью совпадает с ситуационным планом технического паспорта дома №№....

(дата)г. между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и инвалидом 2-ой группы Костенко Владимиром Ивановичем без проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., между домами №...,№... для индивидуального жилищного строительства. Согласно приложенного плана, земельный участок, предоставленный Костенко В.И., на 98% накладывается на земельный участок дома №№....

Договор аренды земельного участка с кадастровым №... от (дата). №..., заключенный между Костенко В.И. и Министерством, является ничтожным, т.к. заключен с многочисленными нарушениями Закона, а именно:

- согласно Конституции РФ права граждан являются непосредственно действующими, любое умаление, ограничение и прекращение прав допускается только на основании закона. В РФ не издано ни одного закона, который бы прекратил или ограничил бы право истца постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком дома ..., образованным, имеющим свои границы и привязанным к местности. Ст.3 п.9.1 Земельного кодекса РФ истцу предоставлено право оформить его в собственность, при этом, принятия какого-либо решения не требуется. Земельный участок дома №№... имеет уклон от ... (отм.173 м) в сторону ... (отм.166 м). Согласно договора купли-продажи ... приобретён истцом с водопроводом (договор холодного водоснабжения №... от (дата).) и канализацией, устройство которой возможно только в сторону .... Арендатор Костенко В.И. разрушил канализационную систему, полностью перекрыл доступ на адресную ..., лишив, тем самым, права передвижения, получения почты, вызова врача и т.д. Договор аренды от (дата). не содержит ни одного пункта, где бы упоминалось о правах третьих лиц. Явное нарушение ст.613 ГК РФ, договор является ничтожным по ст.ст. 168,169,173.1 ГК РФ.

- в договоре аренды №... от (дата). указано, что договор основан на Федеральном законе от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Основанием является ст. 17 «Обеспечение инвалидов жильём». Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.1996г. №901 утверждены «Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг». В п.1 указано: «Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями с учётом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих правил». Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от (дата). №..., Костенко В.И. с (дата). по (дата). являлся собственником земельного участка по адресу: ... с кадастровым №.... Согласно выписки из ЕГРН от (дата). №... площадь земельного участка составляет 739 кв.м., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство (участок предоставлен Администрацией г.Н.Новгорода, как инвалиду 2-ой группы, с целью улучшения жилищных условий). Согласно выписки из ЕГРН от (дата). №... жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым №..., был построен Костенко В.И. и с (дата) по (дата). находился в собственности Костенко В.И. Согласно выписки из ЕГРН от (дата). №... площадь дома составляет 452 кв.м. (дата)г., подавая заявление о предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство без проведения торгов в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений, заключая договор аренды земельного участка №... от (дата)., Костенко В.И. являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: ..., рядом с домом №..., кадастровый №..., площадью 739 квм и жилого ... площадью 452 квм, где зарегистрирован и проживает по настоящее время.

На основании ст.56 ч.1 п.5 ЖК РФ инвалид 2-ой группы Костенко В.И. должен был снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении и утратил право на первоочередное (внеочередное)получение земельного участка без проведения торгов. В нарушение ст.39.6 п. 14 Костенко В.И. не представил в Министерство доказательств того, что имеет право на повторноеполучение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за (дата). указано: «Инвалиды и семьи, имеющие в своём составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учёт».

Договор аренды земельного участка расположенного по адресу: ..., между домами №... от (дата). №... заключен с нарушениями ст.ст.39.6 п. 14; 39.14 п.6;39.16 п. 1, п.2, п.4 Земельного кодекса РФ; Федерального закона №181-ФЗ; ст.56 ч.1 п.5 Жилищного кодекса РФ; Постановления Правительства РФ №901; ст.613 ГК РФ, является ничтожным, недействительным на основании ст.ст.168,169, 173.1 ГК РФ, к нему должны быть применены последствия в соответствии со ст. 167 ч.1 и 2 ГК РФ.

На основании изложенного просит, руководствуясь Конституцией РФ, ГПК РФ, ЖК РФ, ГК РФ, ЗК РФ, постановлениями Правительства РФ, судебной практикой Верховного Суда РФ:

1) Признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., заключенный между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Костенко В.И. (дата) №... ничтожным, недействительным в соответствии со ст.ст. 168,169,173.1 ГК РФ.

2) Применить последствия ничтожной, недействительной сделки в соответствии со ст. 167 ч. 1,2

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области Куликова Е.А. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что при заключении договора все действующие нормы законодательства были соблюдены, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик Костенко В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в материалы дела письменные объяснения. Его представители Рябов М.С., Темнов С.В. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласились, считают, что требования истца незаконны и необоснованны.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 2 ГПК Российской Федерации предусматривает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Судом установлено, что (дата) Агеев Евгений Александрович приобрел в собственность жилой дом по договору купли-продажи у производственно-коммерческой фирмы «Русь-Н.Н.» (л.д.10).

Согласно п. 1 Договора истец приобрел жилой дом, этажность которого составила 2 этажа, общей полезной площадью 277, 1 кв. м. (в том числе 177,6 жилой площади), материал стен - бревно, отопление - центральное от АГВ, водопровод, канализация, газ подведены к дому. Как следует из положений договора, жилой дом расположен на земельном участке размером 8 243 кв. м., по адресу: ... (л.д.9).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), у Агеева Е.А. после приобретения права собственности на жилой дом по договору возникло право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого дома, а не право собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировано.

Жилой дом, являвшийся предметом договора купли-продажи, фактически на земельном участке отсутствует.

На земельном участке находится жилой дом, самовольно реконструированный из здания сарая. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от (дата) №....

Также установлено, что в связи с тем, объект недвижимости, права на который приобретены по договору, фактически отсутствует, у Агеева Е.А. отсутствует право пользования земельным участком, расположенным под объектом. Также отсутствуют правовые основания для приобретения земельного участка в собственность или аренду.

В соответствии с письмом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от (дата) №..., письмом Управления муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода от (дата).№... указано, что на занимаемом Агеевым Е.А. земельном участке находится жилой дом, самовольно реконструированный из здания сарая. Разрешительных документов на возведение данного строения не представлено (л.д. 92-101).

(дата) между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Костенко В.И. был заключен договор №.... аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа город Нижний Новгород (л.д.30-37).

Истец просит признать сделку недействительной, ссылаясь на ст. 173.1 ГК РФ.

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Однако, как установлено выше, согласия Агеева Е.А. при заключении договора аренды не требовалось. Как установлено решением суда, вступившим в законную силу, объект недвижимости, права на который приобретены по договору от (дата), фактически отсутствовал, у Агеева Е.А. отсутствовало право пользования земельным участком, расположенным под объектом.

Истец просит признать сделку недействительной, ничтожной, ссылаясь на ст.ст.168, 169, 173.1 ГК РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 168 предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Как установлено решением суда от (дата), вступившим в законную силу, (дата) Костенко В.И. обратился в министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - министерство) с заявлением установленной формы о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка местоположением: ....

(дата) согласно приказу Департамента градостроительного развита территории Нижегородской области утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 593 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала №... (далее Приказ).

(дата) Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вынесено решение №...

Применительно к положениям ЗК РФ, Агеев Е.А. не является смежным землепользователем, обязанности по согласованию границ предоставляемого земельного участка у заинтересованных лиц не возникло.

Судом при проверке доводов истца также не установлено нарушений процедуры принятия оспариваемых приказа и решения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) по делу №..., установлено, что Костенко В.И. на правах аренды принадлежит земельный участок площадью 593 кв.м., с к.н. №..., расположенный по адресу: ..., для целей индивидуального жилищного строительства, на срок до (дата).

В соответствии с п. 1.1. договора Костенко В.И., инвалиду II группы, арендатору, передан в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 593 кв.м., с к.н. №....

Также, указанным решением суда установлено, что права на фактически используемый истцом Агеевым Е.А. земельный участок общей площадью 1558 кв.м., в состав которого входит предоставленный в аренду Костенко В.И. земельный участок, в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Костенко В.И. на основании исполнительного листа от (дата) по делу №... с участием судебного пристава-исполнителя осуществил снос забора, принадлежащего Агееву Е.А., и приступил к строительству индивидуального жилого дома. Им получено в установленном законом порядке разрешение на строительство oт (дата) №... и утвержден генеральный план на земельный участок приказом департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (дата) №....

На основании изложенного, у истца Агеева Е.А. отсутствует охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Регистрация истцом права собственности на объект незавершенного строительства (дата), не может служить основанием для признания договора аренды от (дата) недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа Нижний Новгород от (дата), заключенного между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Костенко В.И. недействительным, по признакам ничтожности и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договора аренды незаконным, ничтожным, недействительным и применении последствий ничтожной, недействительной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)