Приговор № 1-79/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 19 июня 2019 года Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Николаевского района Волгоградской области Вдовенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 ч.1 к 200 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 168 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с наличием явных признаков алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь напротив <адрес> по <адрес><адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установил факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 0,909 мг./л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в 2018 году он был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенное наказание он отбыл полностью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Николаевским районным судом по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ, он у себя дома пил пиво. Поругался с женой и та ушла из дома. Он решил отыскать жену. У него в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Он понимал, что управлять транспортом в состоянии алкогольного опьянения нельзя, и что он, будучи привлеченным к административной ответственности и осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, вновь совершает аналогичное преступление. Однако, на свой страх и риск, поехал на своем автомобиле искать жену, так как посчитал, что уже отрезвел. Примерно в 20 часов 20 минут, он был остановлен сотрудниками ГИБДД в <данные изъяты>. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился и «продул» в прибор, который показал результат - 0,909 мг/л., он с данным результатом согласился и поставил все необходимые подписи в документах.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №1 Примерно в 20 часов 20 минут ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, неровное движение которого вызвало у них подозрение. В связи с чем, они проследовали за вышеуказанным автомобилем по проезду Балтийский <адрес> и остановили его напротив домовладения №. С водительского места вышел мужчина с явными признаками опьянения, о чем свидетельствовали: запах алкоголя изо рта на расстоянии, нарушение речи и неустойчивость позы. Они представились и попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1. Так как у ФИО1 были явные признаки опьянения, они пригласили его в салон их служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля ФИО1 был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего последний не возражал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении либо на месте, а также разъяснено право и последствия отказа от прохождении освидетельствования. ФИО1 добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования алкометром «Юпитер» было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,909 мг/л. С данными показаниями ФИО1 согласился.

(л.д. 23)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 дежурили по линии ГАИ в <адрес>. Примерно в 20 часов 20 минут ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который ехал неровно по дороге. Они остановили его в <адрес>. С салона вышеуказанного автомобиля вышел водитель с явными признаками опьянения, о чем свидетельствовали: запах алкоголя изо рта на расстоянии, нарушение речи и неустойчивость позы. Водитель представился ФИО1. Так как у ФИО1 были явные признаки опьянения, они пригласили его в салон их служебного автомобиля После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в медицинском учреждении, либо на месте, а также разъяснено право и последствия отказа от прохождении освидетельствования. ФИО1 добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования алкометром «Юпитер», было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,909 мг/л. С данными показаниями ФИО1 согласился, пояснив, что действительно употреблял спиртное, а именно пиво и добровольно, без какого-либо принуждения, расписался во всех необходимых документах.

(л.д.22)

Также вина подсудимого подтверждается:

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, проведено исследование с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской №, и установлено состояние алкогольного опьянения 0,909 мг./л. (л.д. 5)

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полгать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. (л.д.4)

- Протоколом осмотра видео файлов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при воспроизведении видео файлов, в количестве 3 штук, при помощи стандартного проигрывателя, имеющихся на диске, видеозапись со звуком представляет собой, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 37 минут, остановку у домовладения № в <адрес><адрес> автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, которому в салоне служебного автомобиля было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в медицинском учреждении либо на месте, а также разъяснено право и последствия отказа от прохождении освидетельствования, на что ФИО1 пояснял, что употреблял спиртные напитки и добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования специальным прибором-алкометром «Юпитер», было проведено освидетельствование ФИО1 и установлено, что последний находится в со-стоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,909 мг/л. С данными показаниями прибора, ФИО1 согласился. (л.д. 68-69)

- Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.17)

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, так как по окончании дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и суд перешел на общий порядок рассмотрения дела по ходатайству государственного обвинителя во время рассмотрения уголовного дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, признаётся преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра-нарколога он не состоит, однако состоит на учёте в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - наличие на иждивении малолетних детей (ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Согласно приговора Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев.

Начало испытательного срока исчисляется с момента провозглашения приговора, а согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Назначая наказание ФИО1, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося и совершившего аналогичное преступление в период испытательного срока, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также отменить условное осуждение по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что у подсудимого на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу остается неотбытым наказание по предыдущему приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказание ФИО1 надлежит определить в колонии-поселении.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры принуждения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - CD диск с видео-файлами со звуком, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 69 ч.5 и ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытую часть наказания по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив самостоятельное следование к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - CD диск с видео-файлами со звуком, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Клименко