Решение № 2-848/2019 2-848/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-848/2019

№ 2-848/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 8 июля 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО5,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №. При этом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1 собственноручно, она получила от истца за уступку прав по договору аренды указанного земельного участка денежные средства в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который предоставлен ФИО6 на праве аренды на 49 лет. Согласно решения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Постановлено признать недействительным публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1405 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки, обязав администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостна вернуть ФИО2 денежные средства, полученные в качестве задатка в размере 19 518 руб. Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ФИО2 и администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1405, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным. Признать договор переуступки права и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1405 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, недействительным. ФИО1 денежные средства добровольным путем не возвращает, претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит, взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчик не возвратила денежные средства за купленный им участок, также окончательно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 758,21 руб.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданским кодексом РФ.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что именно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Так не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МР <адрес> РБ предоставила ФИО1 земельный участок в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1405 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которого ответчик уступает в полном объеме, а истец принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией МР <адрес> РБ и ФИО1, расположенного по адресу: РБ, <адрес> с<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства в размере 300 000 руб., за уступку прав по договору аренды земельного участка в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно вступившего в законную силу решения Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Признаны недействительными публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1405 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности сделки, обязав администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан вернуть ФИО1 денежные средства, полученные в качестве задатка в размере 19 518 руб. Признан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ФИО1 и администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1405, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным. Признан договор переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1405 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, недействительным. В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибка отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6 ну Хамидьяновичу о признании реестровой ошибки, исключении координаты точек земельного участка, признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой отказано.

Как утверждает истец, ответчик ФИО1 денежные средства, полученные за переуступку прав на земельный участок, не вернула.

При таком положении, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимоотношения по неосновательному обогащению.

Указанное также, по мнению суда, свидетельствует о том, что взятые ФИО1 обязательства по совершению сделки по договору уступки прав земельного участка исполнены не были, а потому в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возвращению полученной им у покупателя земельного участка ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств возврата ответчиком неосновательного обогащения не представлено, то суд полагает, что исковые требования истца о взыскании 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ представил свой расчет и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 день) в размере 12 758,21 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требование ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ФИО1 неосновательно приобрела за счет истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ8 года по ДД.ММ.ГГГГв размере 12 758,21 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 758,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов