Решение № 12-24/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО2, Государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> 89 км. осуществлял международные автомобильные перевозки с разрешениями не соответствующими виду перевозки (ч.1-3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ « О Государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения), а именно в разрешении №( с территории или на территорию третьего государства) страна назначения в п. 13 разрешения указана (LT – Литва), в разрешении соответствующем данному виду перевозки № не заполнены п. 5,9,12, 13.

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, представитель по доверенности ФИО4 – ФИО2 поддержал.

Государственный инспектор УГАДН по <адрес> ФИО3, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Исследовав жалобу и материалы административного дела, выслушав представителя ФИО4 – ФИО2, государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО3, суд приход к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

По смыслу закона в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, совершенном иностранным гражданином, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Из представленных в суд материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отношении «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В представленных материалах отсутствует какой-либо документ удостоверяющий личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представителем ФИО4 – ФИО2 представлена нотариальная доверенность от имени «Верешко Казимираса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также перевод паспорта с английского языка на русский, где указано, кроме прочих данных «Фамилия ФИО1, Имя Казимирас» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без указания отчества.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО3 пояснил, что при составлении административного материала отчество «ФИО1» указал со слов Верешко. Почему указал имя «ФИО1», вместо «Казимирас», объяснил тем, что возможно так было указано в водительском удостоверении. Ксерокопию водительского удостоверения и иных документов удостоверяющих личность гражданина Литовской Республики ФИО1 к административному материалу не приобщал.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым постановление Государственного инспектора УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменить.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, в связи с чем, дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение. должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора Управления Государственного Автодорожного надзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Государственного Автодорожного надзора по <адрес>.

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Стёпкин