Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-2804/2018;)~М-2835/2018 2-2804/2018 М-2835/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании провести процедуру отмены транзакции,

установил:

Р. И.С. обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк» с иском об обязании провести процедуру отмены транзакции, о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг. Требования мотивированы тем, что в начале марта 2018 г., поддавшись на неоднократные уговоры брокера, она зарегистрировалась на сайте брокерской компании .. внеся на торговый счет 200 долларов США. 28 марта 2018 г., снова поддавшись на уговоры брокера данной компании фио она оформила кредит в ... на сумму 320 000 руб., из которых 300 000 руб. она перечислила на торговый счет. С брокером фио она совершила несколько сделок, после чего он перестал выходить на связь. Через несколько дней с ней связался другой брокер данной компании фио и предложил заключить контракт, который закроет оба кредита и принесет ей прибыль. Для этого ей необходимо было взять кредит на сумму 300 000 руб., а брокерская компания добавит на торговый счет недостающую сумму в размере 10 000 долларов США. 19 апреля 2018 г. она оформила кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 300 000 руб., и в этот же день они с брокером перевели на торговый счет 3 500 долларов США. Как только денежные средства были перечислены, она и брокер открыли несколько мелких, а потом несколько крупных сделок, в результате которых она оказалась «в минусе». После чего брокеры опять перестали выходить с ней на связь. Она, желая спасти хоть какую-то часть своих денег, сама закрыла сделки. Через несколько дней объявился брокер фио и сообщил, что их компания подверглась хакерской атаке, поэтому он не мог выйти с ней на связь, а деньги она потеряла по своей вине, потому что закрыла убыточную сделку. Если бы сделка закрылась сама, то потери компенсировала компания. Брокер ей сообщил, что, если она перечислит на торговый счет еще одну-две тысячи долларов США, то тогда можно наторговывать на месячные оплаты по ее кредитам. 25 мая 2018 г. она снова перечислила 1 200 долларов США с карты ..». 6 июня 2018 г. перечислила 1 000 долларов США с кредитной карты ...». Стали понемногу торговать, но звонки от брокеров ей были все реже. Последний раз брокер ей звонил 21 июня 2018 г., а потом написал на электронную почту, что его отправляют в командировку. В это время открытая сделка пошла «в минус». Она попыталась вывести свои денежные средства с торгового счета, однако сделать этого не смогла, потому что кнопка вывода на сайте не работала. Брокеры на телефонные звонки ей не отвечали. Она написала письмо в техподдержку, но это не принесло результатов. Таким образом, она потеряла все свои денежные средства, стала жертвой мошенников, которые присвоили ее денежные средства, а брокерская компания оказала ей некачественную услугу. Она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отмене транзакций в части сумм, переведенных мошенникам, однако, банк заявление проигнорировал, транзакции не отменил.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», истец просила суд обязать ПАО «Совкомбанк» провести процедуру отмены транзакции в части проведенных операций по банковской карте ПАО «Совкомбанк» № № на следующие суммы: 19 апреля 2018 г. – 1 000 долларов США, 19 апреля 2018 г. – 2 500 долларов США; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица заявила отказ от исковых требований в части взыскания с банка компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 января 2019 г. принят отказ от исковых требований Р. И.С. к ПАО «Совкомбанк» о взыскания компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования об обязании ПАО «Совкомбанк» провести процедуру отмены транзакции поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что банк прислал ей смс-сообщение о том, что процедура отмены транзакций начата, а потом сообщил, что ей отказано. Когда она пришла в банк, ей выдали документ на английском языке. После самостоятельного перевода данного документа она поняла, что компания просит отозвать заявление о возвращении денежных средств, так как она (истица) является ее клиентом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что истица 19 апреля 2018 г. взяла кредит в ПАО «Совкомбанк» на потребительские цели, на какие именно, банку не известно. Клиенту была выдана карта № Клиент сам распоряжался денежными средствами. По выписке по счету видно, что 19 апреля 2018 г. истицей были выполнены две процедуры по покупке валюты, одна процедура была на 154 838,56 руб., вторая процедура – на 61 935, 42 руб. Истица самостоятельно выполнила данные операции. 6 июля 2018 г. в банк поступило обращение ФИО1 с требованием провести процедуру отмены транзакций. Данная процедура регулируется международными правилами. Банк выполнил свою обязанность и 19 июля 2018 г. направил эквайеру обращение об отмене транзакции, на которое 7 августа 2018 г. получен отказ на английском языке, в соответствии с которым оснований для отмены транзакций не имеется в связи с тем, что клиент самостоятельно совершал операции, которые не содержали признаков мошеннических действий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив мнение специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 апреля 2018 г. г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 294 082,37 руб. на срок 36 месяцев под 16,40% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплат услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме).

Р. И.С. открыт банковский счет, выдана карта № №.

В соответствии с выпиской по счету 19 апреля 2019 г. банком на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 253 499 руб. за вычетом страховой премии и комиссии за карту №

19 апреля 2018 г. ФИО1 по карте выполнены две операции на сумму 154 838,56 руб. и на сумму 61 935,42 руб., а именно покупки по карте, транзакции №, описание транзакции – конвертация валют (154 838,56 руб. – 2 500 долларов США, 61 935,42 руб. – 1 000 долларов США).

Также из материалов дела видно, что 6 июля 2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на проведение процедуры «chargeback» (отмена транзакций) в части произведенных операций по ее банковской карте 19 апреля 2018 г. на сумму 1 000 и 2 500 долларов США.

ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy Р. И.С. дан ответ о том, что банком 16 июля 2018 г. был направлен запрос на опротестование транзакций от 19 апреля 2018 г. на суммы 154 838,56 руб. и 61 935, 42 руб., в опротестовании отказано. Разъяснено, что Р. И.С. копию ответа эквайера может получить в офисе банка.

Ответ эквайера выполнен на английском языке, в связи с чем по ходатайству истицы к участию в деле для перевода текста, содержащегося в данном ответе, судом был привлечен специалист фио имеющий высшее образование по специальности иностранные языки.

Согласно переведенному тексту фио является клиентом компании ... 14 марта 2018 г. она зарегистрировалась на веб-сайте компании. Когда фио зарегистрировалась, она согласилась с условиями соглашения с клиентом и уведомления о рисках (без такого соглашения регистрация невозможна). Клиенту была предоставлена торговая площадка, что подтверждается историей торговых операций. фио является владельцем торгового счета №.

Из истории торговых операций видно, что клиент сделал вклад на торговый счет 19 апреля 2018 г. (2 500 и 1 000 долларов США) и ей был также предоставлен бонус 22 марта 2018 г. (200 долларов США), 23 марта 2018 г. (2 доллара США), 26 марта 2018 г. (16 долларов США), 27 марта 2018 г. (4 и 8 долларов США), 28 марта 2018 г. (5 000 долларов США), 11 апреля 2018 г. (2479 долларов США), 16 апреля 2018 г. (123,12 долларов США), 23 апреля 2018 г. (130 долларов США), 24 апреля 2018 г. (130 долларов США). После этого клиент осуществила несколько сделок. Клиент сделала запрос на снятие денежных средств 26 марта 2018 г. (22 доллара США), который был принят, и средства были высланы клиенту. Позднее клиент сделала запрос на снятие денежных средств 16 апреля 2018 г. (130 долларов США), 17 мая 2018 г. (3000 и 3000 долларов США), 18 мая 2018 г. (2900 долларов США), который был отклонен ввиду недостатка средств. Правила возврата бонуса указаны в Правилах и Условиях.

Торговая деятельность клиента завершилась убытком, а ее сальдо составило 3 577,39. Таким образом, клиент потеряла свой изначальный вклад. Согласно разделу 3 соглашения с клиентом компания обязана предоставлять доступ к лицевому счету и возможность осуществлять сделки по торговому счету. фио получила от компании описанные услуги. В связи с этим компания просит банк отклонить иск о возврате денежных средств.

Также в ответе эквайера приведены описание услуг, способы вложения средств, записи осуществления торговых операций, заявление ФИО1 от 23 апреля 2018 г., в котором она подтверждает, что операции по ее счету в № 19 апреля 2018 г. (на суммы 2 500 и 1 000 долларов США) были произведены лично ею, и что кредитные/дебетовые карты, использованные в этих операциях, принадлежат ей. Данным заявлением она подтверждает, что получила от компании услуги, которые компания предоставляет в соответствии с Правилами пользования, и что с использованием ее кредитной карты ее запросы в отношении этих услуг были удовлетворены.

Обязанность банка по договору банковского счета выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету предусмотрена п. 1 ст. 845 ГК РФ.

Согласно п. 3 указанной нормы банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Положением предусмотрено, что банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное п. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов, является реестр платежей или электронный журнал. В соответствии с данным пунктом Положения, расчетные и иные документы для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, составляются Банком на основании поступающих от третьих лиц (банков-эквайеров, торговых организаций) реестров платежей или электронных журналов.

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Безусловность перевода денежных средств наступает в момент выполнения определенных плательщиком и (или) получателем средств либо иными лицами условий осуществления перевода денежных средств, в том числе осуществления встречного перевода денежных средств в иной валюте, встречной передачи ценных бумаг, представления документов, либо при отсутствии указанных условий.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (ч. 9).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч.12).

Как установлено в судебном заседании, проведение операций по счету Р. И.С. 19 апреля 2018 г. было осуществлено банком по распоряжению ФИО1, которая была идентифицирована как клиент банка, в том числе и посредством введения ею для осуществления операций соответствующего пин-кода.

Впоследствии по просьбе клиента банком в соответствии с Правилами платежной системы «МастерКард» была осуществлена попытка отмены транзакций путем направления соответствующего запроса банку-эквайеру, однако в этом было отказано.

С учетом изложенного, суд считает ошибочным довод Р. И.С. о том, что на банке лежит обязанность по отмене транзакций, так как ответственность банка за совершение операций клиента с третьими лицами не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Фактически истица ссылается на нарушение ее прав брокерской компанией, которая оказала ей услуги ненадлежащего качества, в результате чего она потеряла денежные средства. Однако данные обстоятельства находятся за рамками правоотношений Р. И.С. и ПАО «Совкомбанк».

В рассматриваемом случае нарушений прав Р. И.С. со стороны ПАО «Совкомбанк» судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Р. И.С. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании провести процедуру отмены транзакции отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 г.