Постановление № 5-85/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-85/2018

Дело № 5-85/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ПАО «Вымпелком», юридический адрес....

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному заместителем начальника отдела надзора за гигиеной труда и коммунальной гигиеной Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управления Роспотребнадзора), ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 час. по адресу: .... ПАО «Вымпелком» при осуществлении деятельности по эксплуатации базовой станции сотовой связи № «ОНОТА», нарушило санитарно-эпидемиологические требования, обеспечивающие безопасные и безвредные условия проживания в жилых и общественных помещениях, а именно п. 3.3. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», приложения 6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.1, 3.3. СанПиН 2.1./2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», в части превышения уровня напряженности электромагнитного поля (плотности потока энергии).

Действия ПАО «Вымпелком» квалифицированы должностным лицом по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № введен временный запрет на использование и эксплуатацию, передающего радиотехнического оборудования базовой станции № сотовой связи оператора ПАО «Вымпелком» по азимуту 310? на частоте 900 МГц расположенной по адресу .....

В судебное заседание законный представитель ПАО «Вымпелком» не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Обязанность юридическими лицами выполнять требования санитарного законодательства установлена статьей 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», приложением 6 которого определены допустимые уровни электромагнитных полей населения, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», пункт 3.3. которого устанавливает, что уровни ЭМП, создаваемые ПРТО на селитебной территории, в местах массового отдыха, внутри жилых, общественных и производственных помещений, подвергающихся воздействию внешнего ЭМП РЧ, не должны превышать ПДУ (предельно допустимого уровня).

Из материалов дела следует, что по результатам обращения граждан, проживающих в жилом доме по адресу ...., Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Вымпелком» с целью предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. на основании определения о назначении лабораторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в .... жилого дома пол .... в .... были выполнены лабораторно- инструментальные исследования уровней электромагнитного поля радиочастотного диапазона (плотности потока энергии) частотой 900, 1800, 2100, 2600 МГц, с учетом фоновых значений, при работе ПРТО – базовой станции сотовой связи от всех операторов и отдельно при работе ПРТО базовой станции № «ФИО2» остовой связи оператора ПАО «Вымпелком», разместивших свое оборудование на крыше административного здания по адресу .....

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ измерений электромагнитных полей и аэроионного состава воздуха, уровни электромагнитного поля радиочастотного диапазона (плотности потока энергии) в жилом доме по адресу .... составляют:

-в .... (жилая комната -гостиная) при включенной базовой станции сотовой связи от всех операторов сотовой связи на частоте 900 МГц, составили 10,021 мкВт/см2, при ПДУ 10 мкВт/см2. (превышение на 0,021 мкВт/см2 ), на частоте 1800 МГц составили 11,667 мкВт/см2, при предельно допустимом уровне- 10 мкВт/см2. (превышение на 1,667 мкВт/см2 );

-в .... (лоджия) при включенной базовой станции сотовой связи от всех операторов сотовой связи на частоте 900 МГц составили 13,349 мкВт/см2, при ПДУ 10 мкВт/см2. (превышение на 3,349 мкВт/см2 ), на частоте 1800 МГц – 11,720 мкВт/см2, при ПДУ 10 мкВт/см2. (превышение на 1,720 мкВт/см2), на частоте 2600 МГц – 10,120 мкВт/см2, при предельно допустимом уровне - 10 мкВт/см2 (превышение на 0,120 мкВт/см2);

-в .... (гостиная- жилая комната), при включенной базовой станции № «ОНОТА» сотовой связи оператора ПАО «Вымпелком», при выключенной базовой станции сотовой связи операторов ПАО «Мегафон», ООО «Скартел», ПАО «МТС» на частоте 900 МГц, плотность потока энергии – 20,815 мкВт/см2, при предельно допустимом уровне - 10 мкВт/см2 (превышение на 10,185 мкВт/см2 ) при фоновых значениях (деятельность всех операторов прекращена) на частоте 900 МГц составили менее 0,260 мкВт/см2, что является нарушением п. 2.1, п.3.3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», п. 3.3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», приложение 6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Деятельность по эксплуатации ПРТО – базовой станции № «ФИО3» сотовой связи оператора ПАО «Вымпелком», со следующим типом применяемых антенн Comba ODV 065R17E17J17J на частотах 900, 1800, 2100, 2600 МГц в направлении антенн по азимуту 310? разместившее свое оборудование на крыше административного здания по адресу ...., является источником повышенного электромагнитного поля, в связи с чем, создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в жилом доме по .... в .....

Также в ходе проведенной проверки установлено, что инструментальный контроль уровней ЭМП на частотах 900, 1800, 2100, 2600 МГц проводится реже одного раза в три года, что подтверждается протоколом измерений уровней электромагнитных полей и излучений № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением абз.6 п. 4.2.2, разд. 4.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», абз. 7 п. 5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

При этом, санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Таким образом, юридическое лицо ПАО «Вымпелком» обязано выполнять требования санитарного законодательства. Вместе с тем, разместив ПРТО – базовую станцию № «ФИО4» сотовой связи по адресу .... а, имея реальную возможность для соблюдения санитарных правил и норм, ПАО «Вымпелком» не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Вымпелком» подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерений от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ПАО «Вымпелком» санитарно-эпидемиологических требований в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность в совершении вменяемого противоправного деяния, не установлены.

Оценивая указанные доказательства, полученные должностными лицами Управления Роспотребнадзора в полном соответствии с законом (статья 26.11 КоАП РФ), судья приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Вымпелком» объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей либо в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, то назначение ПАО «Вымпелком» наказания в виде административного приостановления деятельности соответствует задачам, установленным статьей 1.2 КоАП РФ, а именно охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного приостановления использования и эксплуатации, передающего радиотехнического оборудования базовой станции № сотовой связи оператора ПАО «Вымпелком» по азимуту 310? на частоте 900 МГц расположенной по адресу .....

Срок административного приостановления деятельности с учетом необходимого и достаточного срока для устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, характера совершенного административного правонарушения, а также общих правил назначения административного наказания следует определить в размере 30 суток.

Суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа с учетом изложенных обстоятельств и степени общественной опасности противоправного деяния.

Деятельность объекта временно запрещена с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 3.12 и ст. 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок временного запрета подлежит включению в срок административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 6.6, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным юридическое лицо ПАО «Вымпелком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления использования и эксплуатации, передающего радиотехнического оборудования базовой станции 44671 сотовой связи оператора ПАО «Вымпелком» по азимуту 310? на частоте 900 МГц, расположенной по адресу ...., сроком на 60 суток.

Срок административного наказания исчислять с 10 час. 00 мин. 22 января 2018 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Мальцева