Приговор № 1-46/2019 1-49/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-49/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 13 августа 2019 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.; представителя потерпевшего ... А.М.; подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зорина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в должности ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании решения «О создании общества с ограниченной ответственностью «...» ... от <дата> и Устава, утвержденного решением ... от <дата>, единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «...», осуществляющим в соответствии с п. 8.8 Устава ООО «...» все вопросы руководства текущей деятельностью ООО «...», тем самым выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «...», умышленно используя своё служебное положение, достоверно зная о том, что Министерством ..., которым ООО «...» не являлось, осуществляется выплата субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв, а также выплата субсидий на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства, умышленно, путем обмана, из корыстной заинтересованности, преследуя материальную выгоду, незаконно подал в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности документы на получение субсидии.

Так ФИО1, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что для получения субсидий ООО «...» должно было выполнить условия получения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленного ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», согласно которой – сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год, то есть за календарный 2015 год, с целью создания для ООО «...» условий, отвечающих требованиям ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и получения субсидий, выделяемых сельскохозяйственным товаропроизводителям, в один из дней периода с 31.12.2015 года по 17.02.2016 года в неустановленном следствием месте, в отчеты о финансовой деятельности ООО «...» за 12 месяцев 2015 года, а именно в отчет формы №2 по ОКУД за 2015 год от 31.12.2015 года и отчет ООО «...» об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2015 год формы, №6-АПК (годовая) от 31.12.2015 года, незаконно внес недостоверные сведения о полученном в 2015 году ООО «...» доходе в 2015году, отразив в данных отчетах: в отчете №2 по ОКУД в строке «выручка код 2110 доход в размере 5 656 000 рублей» и в строке «прочие доходы код 2340 доход в размере 200 000 рублей», умышленно не отразив в строке данного отчета «прочие доходы сумму в размере 4 954 460 рублей», а в отчете формы №6-АПК (годовая) в III разделе (расшифровка показателей формы №2 «Отчет о финансовых результатах») указав в строке «от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки код 200 из строки 2110 «выручка» доход в размере 5 656 000 рублей», умышленно не отразив в строке данного раздела «от продажи товаров код 202 доход в размере 4 954 460 рублей», тем самым умышлено скрыв, что общий доход ООО «Успех» в 2015 году составил 10 610 460 рублей, то есть менее 70 % в общем доходе ООО «...» за 2015 год от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, так как ООО «...» в 2015 году был получен доход от реализации товаров, не являющихся продукцией собственного производства, на сумму 4 954 460 рублей. Далее с той же целью, и используя служебнное положение в один из дней с 31.12.2015 года по 17.02.2016 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, предоставил в Управление ..., расположенного по <адрес>, специалисту К.В., не осознававшему о преступных намерениях ФИО1, ранее составленные последним и содержащие ложные сведения о доходах ООО «...», отчет ООО «...» о финансовых результатах за 12 месяцев 2015 года формы №2 по ОКУД от 31.12.2015 года и отчет ООО «...» об отраслевых показателях деятельности организации.

Далее продолжая свой преступный умысел, он же используя свое служебное положение, достоверно зная, что в годовом отчете его организации ООО «...» в форме №6-АПК и форме №2 по ОКУД за 2015 год от 31.12.2015г. неверно указаны сведения о деятельности предприятия за 2015г., а именно, что в 2015г. действительный доход ООО «...» от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства составил менее 70 %, следовательно, ООО «...» не выполнило условия получения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленные ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», необходимые для получения субсидий, незаконно из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, умышленно, в один из дней в период с 17.02.2016 года до 25.02.2016 года с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, согласно установленному Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №1431 «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства…….», Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года №717, утвердившего «Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», Постановлением Правительства Оренбургской области от 20 марта 2013 года №207-п «О предоставлении субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» и Постановлением Правительства Оренбургской области от 31 августа 2012 года №751-пп «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013 – 2020 годы», порядку предоставления вышеуказанных субсидий, в кабинете № 5 Управления ..., расположенного по <адрес>, передал специалисту К.В., не осознававшему о преступных намерениях ФИО1, документы для получения субсидии, а именно:

1) заявление ООО «... о предоставлении в 2016 году субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур без даты, поступившего в Министерство сельского ... <дата>,

2) справку-расчет о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за счет средств федерального бюджета за 2016 год ООО «... от <дата>,

3) сведения о посевных площадях сельскохозяйственных культур в 2015 году ООО «... без даты,

4) справку-расчет о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за счет средств областного бюджета за 2016 год ООО «... от <дата>,

которые <дата> К.В., не посвященным в преступность действий и не осознававшим о незаконности действий ФИО1, вышеуказанные документы на получение субсидии, были переданы в Министерство ... и на основании решения Министерства ... была назначена субсидия, на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв, которая <дата> была перечислена на расчетный счет ... ООО «..., открытый в ...», в результате ФИО1 были похищены из средств федерального бюджета денежные средства в размере 106 060 рублей 50 копеек, из средств областного бюджета в размере 25 301 рубль 25 копеек, а всего на общую сумму 131 361 рубль 75 копеек, тем самым был причинен материальный ущерб Министерству ....

Далее, с целью доведения до конца своего единого преступного умысла направленного на хищение путем обмана денежных средств, выделяемых Министерством ... сельскохозяйственным товаропроизводителям в виде субсидий в 2016 году, ФИО1, используя свое служебное положение, достоверно зная, что в годовом отчете его организации ООО «...» в форме №6-АПК и форме №2 по ОКУД за 2015 год от 31.12.2015г. неверно указаны сведения о деятельности предприятия за 2015г., а именно, что в 2015г. действительный доход ООО «...» от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства составил менее 70 %, следовательно, ООО «...», не выполнило условия получения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленные ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», необходимые для получения субсидий, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, умышленно, в один из дней в период времени с 01.04.2016 года по 20.04.2016 года с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, согласно установленному Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», а также Постановлению Правительства Оренбургской области от 16.05.2014 года №321-п «О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства» в кабинете № 5 Управления ... расположенного по <адрес>, передал специалисту К.В., не осознававшему о преступных намерениях ФИО1, документы для получения субсидии, а именно:

1) заявление ООО «... о предоставлении в 2016 году субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 16.05.2014 года №321-п «О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства» на содержание молочных коров за 2016 год без даты, поступившего в Министерство сельского ... <дата>,

2) справку-расчет о причитающейся субсидии на возмещение части затрат на содержание молочных коров за 2016 год ООО «... без даты,

3) отчет «О состоянии животноводства» ООО «... от <дата>, утвержденный и подписанный директором ФИО1, которые <дата> К.В., не посвященным в преступность действия и не осознававшим о незаконности действий ФИО1, вышеуказанные документы на получение субсидии, были переданы в Министерство ..., расположенное по <адрес> на основании решения Министерства ... была назначена субсидия, которая <дата> была перечислена на расчетный счет ... ООО «... открытый в ... в результате ФИО1 были похищены из средств областного бюджета в размере 90 000 рубль, тем самым был причинен материальный ущерб Министерству ...

Таким образом, ФИО1 в период с 31.12.2015 года до 28.04.2016 года умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, было совершено хищение денежных средств из средств областного и федерального бюджетов на общую сумму 221 361 рубль 75 копеек. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Министерству ... ущерб на общую сумму 221361 рубль 75 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он в 2015-2016г. являлся единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «...», кроме него в ООО «...» никто не обладает правом по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами и по принятию решений и подписании юридических документов. ООО «...» занималось именно сельскохозяйственным производством. Действительно в 2016 году он предоставил в Управление ... в феврале 2016г. и в апреле 2016г. заявления и необходимые документы для получения субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв, а также на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства. На основании представленных им документов ООО «...» получило субсидию в 2016г. на общую сумму 221 361 рубль 75 копеек. Однако, у него не было умысла на совершение обмана, поскольку ООО Успех отвечало всем требованиям предусмотренным Федеральным законом. Действительно в отчетах о финансовой деятельностей ООО «...», а именно в форме №6-АПК и форме №2 по ОКУД за 2015 год от 31.12.2015г., он умышленно не отразил полученный доход от продажи сливок ФГУ СХП «...», в размере 4 954 460 рублей, поскольку знал, что данный доход не является доходом от собственного производства, и в случае указания данных сведений, в отчетах о финансовой деятельности ООО «...», предприятие в 2015 году не обладало бы признаками сельхоз товаропроизводителя в соответствии со ст.3 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и он обязан был вернуть субсидию полученную предприятием в 2015г. Для получения субсидии 2016г. он полагал, что предприятие обязано подтвердить свой статус сельхоз товаропроизводителя, именно за отчетный период 2016 года, а в случае несоблюдения условий ст.3 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» он полученную субсидию должен был вернуть в следующем календарном году. Однако на конец 2016 года организация обладала признаками сельскохозяйственного товаропроизводителя, в связи с тем, что в 2016 году ООО «...» получило 100% дохода от собственного производства, а следовательно субсидия в 2016г. была получена на законных основаниях. Не отрицал, что поскольку своими силами ООО «...» не смогло произвести нужное количество сливок для исполнения обязательств перед ФГУ СХП «...» о поставке сливок, между ООО «...» и ОАО «...» был заключен договор на поставку сливок. От продажи сливок в ФГУ СХП «...», ООО ... получило доход в размере 4 954 460 рублей, и этот доход не является доходом от собственного производства. Поскольку, ООО «...», на конец 2015г., не обладало признаками сельхоз товаропроизводителя в соответствии со ст.3 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» полученную в 2015г. субсидию на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на общую сумму 131 361 рубль 75 копеек он вернул Министерству ..., в подтверждение чему представил платежные поручения о перечислении денежных средств. Ему не разъяснялось о том, что при выдаче этих субсидий будут учитываться сведения о финансовых показателях за предыдущий календарный год. На сайте Министерства ... отсутствует информация о том, что статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, организация получает по итогам финансово-хозяйственной деятельности за предыдущий календарный год. Умысла на хищение денежных средств у него не было. Считает, что сотрудники Министерства ... трактуют данную норму закона неправильно, в разрез с арбитражной практикой.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям представителя потерпевшего А.М., субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Оренбургской области, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, при наличии площадей сельскохозяйственных культур. Главным распорядителем средств, направляемых на предоставление субсидии, является министерство .... Субсидия предоставляется из расчета на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур по ставкам, определенным в соответствии с методикой расчета ставок субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Субсидия предоставляется исходя из фактической посевной площади сельскохозяйственных культур за предыдущий год и финансово экономической деятельности за предыдущий год. Для получения субсидии на возмещение части затрат на содержание молочных коров получатели не позднее 1 июля текущего года, представляют в министерство: заявление о предоставлении субсидии, справку-расчет о причитающейся субсидии на возмещение части затрат на содержание молочных коров, отчет о состоянии; животноводства по состоянию на 1 число месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае снижения получателями поголовья молочных коров по состоянию на 1 января очередного финансового года к уровню, имевшемуся на 1 января текущего года, вся сумма полученной субсидии на содержание молочных коров подлежит возврату в областной бюджет. Ответственность за достоверность представленных документов возлагается на получателей. ООО «...» в феврале 2016г. и в апреле 2016г. подало все необходимые документы для получения субсидий. По представленным документам организация подтвердила свой статус сельхоз товаропроизводителя и поэтому на расчетный счет организации были перечислены денежные средства в счет получения субсидий в феврале 2016 году в размере 25301 рубль 25 копеек из областного бюджета и 106 060 рублей 50 копеек из федерального бюджета, в общей сумме 131 361 рубль 75 копеек, в апреле 2016г. из областного бюджета в сумме 90 000 рублей из расчета по ставке 1800 рублей на 50 голов. Обязательным условием для получения субсидии- организация должна подтвердить свой статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, осуществлять свою деятельность на территории <адрес>, иметь в наличии площади сельскохозяйственных культур, иметь доход не менее 70% от собственного производства. Причиненный ущерб возмещен в части, в размере 131 361 рубль 75 копеек, поэтому гражданский иск в части оставшейся невозмещенной суммы в размере 90 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.О. показала, что является .... В ее обязанности входит проверка статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя согласно документам, представленными сельхоз товаропроизводителями в районные управления сельского хозяйства на электронных носителях. Согласно ст. 3 Закона «О развитии сельского хозяйства» сельхозтоваропроизводителями признаются организации, осуществляющие производство, первичную и промышленную переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, выручка от которой составляет не менее 70% за календарный год от дохода от реализации товаров и услуг. Согласно ст. 4 Закона «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг. Следовательно, если ООО «...» в 2015 году приобрело готовую продукцию «сливки» в одной организации и перепродало эти же сливки в другую организацию, то директор ООО «...» должен был указать выручку в форме 6 АПК не в графе 200 как выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов её переработки, а в графе 202, как выручка от реализации товаров. Отчеты о финансовых результатах организации 6 АПК, на основании которых подтверждается статус сельхозтоваропроизводителя, предоставляются по окончанию года в январе следующего за отчетным годом. Таким образом, для подтверждения статуса сельхозтоваропроизводителя с целью получения субсидий предоставляемой в феврале 2016г. и в апреле 2016г. проверяются сведения указанные в отчетах о финансово экономической деятельности за предыдущий год т.е. за 2015г. поскольку иным образом организация не сможет подтвердить доход от собственного производства не менее 70 %, т.е. статус сельхозтоваропроизводителя. Из представленного отчета ООО «...» в 2016 году, она может сделать вывод, что в 2015 году данной организацией была получена выручка от реализации продукции только собственного производства в сумме 5 656 000 рублей, что составило 100 % всей выручки.

Из показаний свидетеля Г.В., следует, что она ... и в её обязанности входит проверка документов и перечисление субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Отдел господдержки АПК и бюджетного финансирования проводит арифметическую проверку показателей содержащихся в справках расчетах. Субсидия предоставляется на расчетный счет получателя в порядке очередности сдачи документов. Получатели субсидий представляют в Министерство заявление к которому прилагаются: сведения о посевных площадях сельскохозяйственных культур за год, предшествующий текущему финансовому году, и о наличии поголовья скота (без птицы) с отметкой управления сельского хозяйства муниципального района и справки-расчеты о причитающейся субсидии. Ответственность за достоверность представленных документов возлагается на получателей субсидии. ООО «...» в феврале 2016 году получило субсидии в размере 131 361 рубль 75 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета 106 060 рублей 50 копеек и за счет средств областного бюджета 25 301 рубль 25 копеек.

М.Н. в судебном заседании показала, что она работает в ... В ее обязанности, как главного специалиста, входит проверка документов и перечисление субсидий в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 16.05.2014 N 321-п «О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства». Получателями указанного вида субсидии являются сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, имеющим на 1 января текущего года поголовье крупного рогатого скота молочного направления, в том числе молочных коров, занимающихся производством и реализацией продукции животноводства. Главным распорядителем средств, направляемых на предоставление субсидии, является Министерство .... Для получения субсидии учитывается сведения о поголовий молочных коров на 1 января текущего года. Для получения субсидии на возмещение части затрат на содержание молочных коров получатели субсидии не позднее 1 июля текущего года, представляют в министерство следующие документы: заявление о предоставлении субсидии, справку-расчет о причитающейся субсидии на возмещение части затрат на содержание молочных коров, отчет о состоянии животноводства по состоянию на 1 число месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае снижения получателями субсидии поголовья молочных коров по состоянию на 1 января очередного финансового года к уровню, имевшемуся на 1 января текущего года, вся сумма полученной субсидии на содержание молочных коров подлежит возврату в областной бюджет. Ответственность за достоверность представленных документов возлагается на получателей субсидии. Факт незаконности получения субсидии министерство сельского хозяйства не устанавливает. Субсидии предоставляются в порядке очередности сдачи документов, путем перечисления денежных средств Министерством на расчетные счета получателя. ООО «...» в 2016 году получило субсидию на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства в сумме 90 000 рублей из расчета по ставке 1800 рублей на 50 голов. Возврата в последующем денежных средств по данной субсидии от ООО «...» не было.

Свидетель К.В.. в судебном заседании показал, что он работает .... Получатели субсидий предоставляют ему необходимый перечень документов, и он проверяет правильность их заполнения. В начале 2016г. ФИО1 сам лично предоставил отчет о финансовых показателях предприятия за 2015 год, в котором указал выручку от реализации продукции собственного производства в размере 5 656 000 рублей и данные сведения он в феврале 2016 года внес в специальную программу, доступ к которой имеют также работники Министерства .... Данный отчет необходим для получения либо подтверждения статуса сельхоз товаропроизводителя, который дает право на получение различного рода субсидий. Ответственность за достоверность сведений в отчетах несет сама организация. Управление сельского хозяйства не вправе проверять достоверность сведений указанных в отчётах. В дальнейшем ФИО1 как директор ООО «...» лично подал в феврале и в апреле 2016г. документы на субсидирование, а именно заявление, справки-расчеты на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства и по несвязанной поддержке. Данные документы в министерство сельского хозяйства отвозил он. Все предоставленные документы ООО «...» были подписаны директором ФИО1

Свидетель С.Л., показала, что она работает ... Все организации, в том числе сельскохозяйственные товаропроизводители предоставляют им статистические отчеты разных форм в электронном виде на установленных законом бланках с электронно-цифровой подписью директора организации или бухгалтера. Данные программы позволяют отправлять отчеты в различные службы, налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования и другие. В 2015 году у ООО «...» точно была электронно-цифровая подпись.

Из показаний свидетеля В.В., данных в судебном заседании следует, что он является главным .... В 2015г и в 2016г. на территории <адрес> осуществляло свою деятельность ООО «...», директором которого является ФИО1 Ему известно, что согласно статистическим данным ООО «...» в 2015 году было засеяно 300 га однолетних трав (суданская трава) и имелось 200 га паров. На площади 100 га было посеяна озимая рожь под урожай 2016 года. Сведений о том, что ООО «...» в 2015 году сеяло, убирало подсоднечник и другие сельскохозяйственные культуры у них в Управлении ... и в отделе статистики нет.

Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что он работает ... Ежегодно он собирает сведения о том, какие культуры посеяли сельскохозяйственные организации. Что касается ООО «...», то оно ни в 2013 году, ни в 2014 году, ни в 2015г. семена на определение посевных качеств не предоставляло, но в отдел статистики и в управление ... ФИО1 предоставлял сведения, что в 2014 году он посеял 300 га ячменя и 200 га подсолнечника.

Свидетель Г.Ю. в судебном заседании показала, что она работает ... В ее должностные обязанности входит организация проведения камеральных проверок. Что касается ООО «...», то в 2015 году данная организация находилась на системе налогообложения ЕСХН. В 2015 году ООО «...» перед налоговой инспекцией отчитывалось за 4 работников, один из которых директор. Директором и учредителем ООО «...», согласно имеющимся документам, является ФИО1 по состоянию на 2015 год. В налоговой декларации ООО «...» за налоговый период 2015 года указало доход в сумме 4 954 460 рублей.

Свидетель З.Т., в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером ФГУ СХП «...» ФСИН России. ей известно, что в 2015 года между ФГУ СХП «...» ФСИН России и ООО «...» был заключен договор ... на поставку сливок в ФГУ СХП «...». Все обязательства ООО «...» перед ФГУ СХП «...» по договору исполнило. Растёт ФГУ СХП «...» был произведен полностью. Договор исполнен. В ходе допроса в полиции она приобщила копии вышеуказанного договора, счета-фактуры, товарных накладных и платежных поручений.

Свидетель С.И., в судебном заседании показал, что ... Ему известно, что в 2015г. между АО «...» и ООО «...» был заключен договор в соответствии с которым ООО «...» приобретало у АО «...» сливки с массовой долей жира 36%. Перед тем, как приобрести сливки ООО «...» за несколько дней подавало заявку на определенное количество сливок, после чего забирало сливки. От данной организации приезжал ФИО1 на автомобиле Газель белого цвета. Сливки загружались в алюминиевые фляги примерно по 37-40 кг., каждая фляга. За один раз, насколько он помнит, ООО «...» забирали примерно по 40 фляг. На отпущенный товар «сливки 36%» всегда выдавался документ, а именно удостоверение качества. ООО «...» они реализовывали готовый товар «сливки 36%». Всего ООО «...» забирало продукцию «сливки» 5 раз. В ходе опроса он приобщил копии товарных накладных, которые выдавались ООО «...».

В судебном заседании допрошенные свидетели Н.М., Б.А. и Х.Ф. показали, что в 2015г. они работали в магазине «...» в котором реализовывали молочную продукцию: молоко, сливки, творог, брынзу. Данную продукцию в магазин привозил ФИО1 Всю выручку от проданного товара отдавали также ФИО1 В какой сумме была выручка точно не помнят, примерно 150 тысяч рублей в месяц, к осени объем продукции уменьшался и на зимний период магазин закрывался.

О количестве поголовья крупного рогатого скота в ООО «...» показали свидетели Е.С., Ш.А., указав, что они в 2015г. работали по найму в ООО «...» директором которого являлся ФИО1 В ООО «...» было 50 голов КРС, из них дойных коров было 30 голов. В период времени с апреля по конец июля надой молока от одной фуражной коровы составлял примерно 5-7 литров в сутки. В августе-сентябре надои молока снижались и составляли 3-4 литра молока в сутки. В осенний период надои уменьшались и в октябре, ноябре, декабре 2015 года валовый надой молока со всего поголовья дойных коров в среднем составлял около 25-30 литров в сутки. В период времени с конца декабря по конец февраля-начале марта, коровы вообще не доились. Молоко перерабатывали в молочную продукцию- сливки, брынзу, творог. Данную продукцию ФИО1 реализовывал в магазине.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Т. показала, что работает ... Она преподает специальные дисциплины по производству продукции сельского хозяйства. Как специалист может пояснить, что для производства сливок в количестве 61 200 кг. с массовой долей жира 36% потребуется молоко в количестве около 170 тонн, это будет зависеть от жирности молока, от сепаратора и способа производства, то есть дальнейшей обработки.

Свидетель Г.В. в судебном заседании показала, что она работала .... Для того чтобы произвести 170 тонн молока в месяц, необходимо поголовья около 300 дойных коров, которые будут давать надои около 19 литров в сутки с одной головы. Если поголовье дойных коров составляет 50 голов произвести такой объем молока невозможно.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- Решение №1 О создании общества с ограниченной ответственностью «...» от <дата>; заявлением ФИО1 о государственной регистрации в налоговом органе юридического лица ООО «...» от <дата>; чеком-ордером Сбербанк РФ Поволжского банка от <дата>; Устав ООО «...», подтверждается создание юридического лица ООО «... и что ФИО1 является единственным учредителем и директором т.е. лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «...» (т.1л.д. 76-87)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – согласно которому в кабинете ... Министерства ... были осмотрены изъяты:

1) журнал регистрации ... поступающих документов Министерства сельского ..., в котором на 20 листе указана дата поступления документов на получения субсидии ООО «... за входящим номером 221 от <дата>,

2) журнал регистрации ... том ... поступающих документов Министерства ..., в котором на 52 листе указана дата поступления документов на получение субсидии ООО «... за входящим номером 9 от <дата>,

3) заявление ООО «...» о предоставлении субсидии на содержание молочных коров за 2016 год на 1 листе без даты, поступившее в Министерство ... <дата> входящий ...

4) сведения о посевных площадях сельскохозяйственных культур в 2015 году ООО «...» и сведения о наличии поголовья скота на <дата> на 1 листе;

5) справка-расчет о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за счет средств областного бюджета за 2016 год ООО «... на сумму 25 301,25 руб., проверенное <дата> на 2-х листах;

6) справка-расчет о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за счет средств федерального бюджета за 2016 год ООО «... на сумму 106 060,50 руб., проверенное <дата> на 2-х листах;

7) справка-расчет о причитающейся субсидии на возмещение части затрат на содержание молочных коров за 2016 год ООО «...» на сумму 90 000 рублей на 1 листе;

8) заявление ООО «... о предоставлении в 2016 году субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышения плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур, поступившее в Министерство ... <дата> входящий ...с/21;

9) отчет о состоянии животноводства ООО «... за 2016 год на 5 листах, что подтверждает факт сдачи директором ООО «...» ФИО1 через К.В. документов для получения субсидии в Министерство .... В данных документах ООО «...» обозначено как организация имеющая статус сельхозтоваропроизводителя, осуществляющая свою деятельность на территории <адрес>(т.1л.д. 16-22);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> – согласно которому осмотрен кабинет ... Управления ..., расположенный по <адрес>, где ФИО1 сдавал документы на получение субсидий ( т.2 л.д.-143-145)

-соглашениями от 20.02.2016г. и от 25.04.2016г. заключёнными между Министерством сельского ... и ООО «... предусматривается возможность предоставления в 2016г. ООО «... для целей, определённых постановлением Правительства Оренбургской области от 20 марта 2013г. № 207-п «О предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» и постановлением Правительства Оренбургской области от 16 мая 2014года № 321-п « О Порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства» (т.7л.д.242-243)

-реестром получателей субсидий на оказание несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителям в области растениеводства за счет средств областного и федерального бюджета в 2016 году по <адрес> без даты от 2016 года- согласно которому ООО «...» причитаются всего субсидий 131 361 рублей 75 копеек, из них с федерального бюджета 106 060 рублей 50 копеек и из областного бюджета 25 301 рубль 25 копеек. (Т.7 л.д.24-25)

-расчетным счетом № ...(распорядитель ООО «... открытым в Оренбургском региональном филиале АО «Россельхозбанк», подтверждается принадлежность расчетного счета ООО «...» (т.1л.д.65)

- выпиской по операциям по расчетному счету ... (распорядитель ООО «...) открытому в Оренбургском региональном филиале АО «Россельхозбанк» представленная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по <адрес> от <дата> за исходящим ...-дсп с приложение диска формата CD-R с информацией о движении по счету подтверждается, что на расчетный счет ... ООО «...» из Министерства сельского ... поступила субсидия в 2016 году из областного бюджета <дата> в размере 25 301 рубль 25 копеек и <дата> из федерального бюджета в размере 106 060 рублей 50 копеек, 27.04.2016г. из областного бюджета в размере 90000 рублей. (Т.1 л.д.66-81, Т.4 л.д.138-140)

- справкой за ... от <дата> Управления ... подтверждается, что ООО «...» в 2016 году получило субсидию на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в размере 131 361 рубль 75 копеек на развитие молочного скотоводства 90 000 рублей (т.1 л. 240 ).

- протоколом выемки от <дата> зафиксирован факт изъятия в кабинете ... СО ОМВД России по <адрес> по <адрес> у свидетеля К.В. отчета ООО «...» о финансовых результатах за 12 месяцев 2015 года формы ... по ОКУД, отчет ООО «...» об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса за 2015 год форма ...-АПК (годовая) на 7 листах (т.4 л.д. 121-124);

-отчетом о финансовых результатах за 12 месяцев 2015г. форма ...по ОКУД по ООО «...», согласно которому руководитель ООО «...» ФИО1 отчитался перед Управлением ..., что за 12 месяцев 2015г. выручка ООО «...» от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составила 5 656 000 рублей (т.1 л.д. 217-218).

-отчетом об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса за 12 месяцев 2015г. форма № 6АПК (годовая)по ООО «...», согласно которому руководитель ООО «...» ФИО1 отчитался перед Министерством ..., что за 12 месяцев 2015г., выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов её переработки составила 5 656 000 рублей(т.1 л.д. 219-226);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> и заключениями почерковедческой экспертизы №Э41/15 от <дата> и №Э41/22 от <дата> установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении ООО «... за 2016 год, справке-расчете о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за счет средств областного бюджета за 2016 г., сведениях о посевных площадях сельскохозяйственных культур в 2015 году ООО «..., справке-расчете о предоставлении субсидии на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за счет средств федерального бюджета за 2016 г., заявлении о предоставлении субсидии ООО «... за 2016 год, отчете «о состоянии животноводства» от <дата>, справке-расчете о причитающейся субсидии на возмещение части затрат на содержание молочных коров за 2016 год после слова «Руководитель….» перед словом ФИО1, выполнены ФИО1 Подпись от имени ФИО1, а так же рукописная буквенная запись в виде расшифровки фамилии ФИО1, расположенные в отчете ООО «...» о финансовых результатах за 12 месяцев 2015 года формы ... по ОКУД от <дата>; в отчете ООО «...» об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2015 год формы ...-АПК (годовая) от <дата>, выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 135, Т.3 л.д.18-24 Т.7 л.д.53-62)

-декларацией налогоплательщика ООО «... представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по <адрес> от <дата> за исходящим ...-дсп - подтверждается, что ООО «...» отчиталось о доходах за 2015г что сумма доходов за налоговый период, в 2015 году составила - 4 954 460 рублей. (т.1 л.д. 92-141)

- справкой от <дата> без номера представленной директором ООО «...» ФИО1 – подтверждается, что ООО «...» не может подтвердить сведений о полученном доходе в 2015г. от реализации продукции собственного производства, ( Т.3 л.д.1)

- договором поставки ... от <дата> также платежными поручениями ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата> и товарными накладными ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата> и счета-фактуры ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> подтверждается что ООО «...» в ОАО «...» приобрело сливки 36%.жирности, на сумму 4620441,50 руб.(т.2 л.д.3-9, 152 т.1 л.д.43-47,53-66);

- договором поставки ... от <дата>., дополнительным соглашением к нему ... от <дата> а также платежными поручениями ... от <дата>, ... от <дата>., ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, счетами-фактурами ... от <дата>, ... от <дата> и товарными накладными ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, и актом сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> подтверждается что ФГУСХП «...» ФСИН России приобрело в ООО «...» сливок 36 % жирности, а также факт получения прибыли ООО «...» в сумме 4 954 460 рублей (т.2 л.д.42-54,101-111).

- подтверждением приобретения ООО «...» молока у сторонних производителей свидетельствует соглашение ... от <дата> к договору на поставку молока б/н от <дата>, заключенного между ООО «...» и ЗАО «...», а также товарные накладные ... от <дата>, ... от <дата> и счета-фактуры ... от <дата>, ... от <дата>, согласно которым ООО «...» приобрело молоко по цене 22 рубля за 1 литр (т.2 л.д. 155-159) ;

-актом документальной проверки ООО «...» ... от <дата>- подтверждается, что ООО «...» предоставило в Министерство ... для получения субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за 2015 год: заявление о предоставлении субсидии, сведения о посевных площадях сельскохозяйственных культур в 2015 году, справку-расчет о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета за 2016 год, справку-расчет о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета за 2016 год. <дата> ООО «...» представило в Министерство ... заявление вх. ... о предоставлении в 2016 году субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Согласно представленной копии справки-расчета о предоставлении из областного бюджета субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства сумма субсидии для ООО «...» составляет 25 301 рубль 25 копеек. На основании указанных документов ООО «...» включено в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2016 году для получения из областного бюджета и федерального бюджета субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в сумме 131 361 рубль 75 копеек. <дата> платежным поручением УФК по Оренбургской области Министерство ... перечислило на расчетный счет ООО «...» денежные средства в сумме 106 060 рублей 50 копеек по основанию: субсидии на несвязанную поддержку сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в 2016 году согласно Постановления Правительства РФ №1431 от 27.12.2012 года». <дата> платежным поручением УФК по <адрес> Министерство сельского ... перечислило на расчетный счет ООО «...» денежные средства в сумме 25 301 рубль 25 копеек по основанию: субсидии на несвязанную поддержку сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в 2016 году согласно Постановления Правительства Оренбургской области от 20.03.2013 года №207-П. Установлено, что <дата> ООО «...» получило субсидии на несвязанную поддержку сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в 2016 году в сумме 131 361 рубль 75 копеек, в том числе: из федерального бюджета в размере 106 060 рублей 50 копеек и из областного бюджета в размере 25 301 рубль 25 копеек.

В ходе проведения проверки проанализирован договор поставки ... от <дата>, заключенный между ООО «...» (Поставщик) и ФГУ СХП «...» ФСИН России (Покупатель). Согласно п.1 данного договора поставки ООО «...» обязуется передать в собственность ФГУ СХП «...» ФСИН России, а ФГУ СХПК «...» ФСИН России принять и оплатить сырье-сливки. Согласно п.3.2 данного договора поставки общая сумма договора составляет 4 386 000 рублей без учета НДС. Установлено, что в период с <дата> по <дата> на счет ООО «..., открытого в АО «Россельхозбанк» <адрес>, было поступление денежных средств от ФГУ СХП «...» ФСИН России на общую сумму 4 954 460 рублей.

В ходе проведения проверки проанализирован договор поставки ... от <дата>, заключенный между ООО «...» (Покупатель) и ОАО «...» (Поставщик). Согласно п.1.1 данного договора поставки ОАО «Новосергиевский ...» обязуется поставить, а ООО «...» принять и оплатить товар-сливки 36% в количестве 60 620 кг. Согласно п.2.2 данного договора поставки общая сумма договора составляет 4 830 000 рублей. Установлено, что в период с <дата> по <дата> со счета ООО «...» ..., открытого в АО «Россельхозбанк» <адрес>, было произведено списание денежных средств в адрес ОАО «...» на сумму 4 620 441,50 рублей. Списание денежных средств являлось оплатой за сливки по договору поставки ... от <дата> (т.2 л.д. 113-132) ;

- справкой документальной проверки ООО «...) за 2015 год от <дата>, а также заключением эксперта ... от <дата> подтверждается, что реализация (перепродажа) ООО «...» в 2015 году сливок не является доходом, полученным от собственного производства. В отчете формы № 2 «О финансовых результатах» за 12 месяцев 2015 года ООО «...», данный вид дохода должно было включить в графу «2110» отчета, а в отчет формы № 6-АПК данный доход должен быть включен в графу «202» раздела III «расшифровка показателей формы № 2 «Отчет о финансовых результатах»; за 2015 год у ООО «Успех» общий доход составляет 10 610 460 рублей, который образован от реализации продукции собственного производства в сумме 5 656 000 рублей + доход от реализации сливок в сумме 4 954 460 рублей; доля дохода от реализации продукции собственного производства ООО «...» от общего дохода, с учетом дохода в сумме 4 954 460 рублей вырученного от реализации приобретенных сливок, составила бы 53,31%; в случае, если бы ООО «...» включило бы в 2015 году в отчет формы № 2 выручку от реализации приобретенных сливок и доля дохода от реализации продукции собственного производства от всего дохода составила бы 53,31%, что менее 70%, то в этом случае ООО «...» статус сельхоз товаропроизводителя за 2015 год не подтвердило бы (т.3 л.д. 7-11 т.4 л.д. 112-15);

- справкой Управления ... справка ... от <дата> подтверждается, что стоимость товара, приобретенного для перепродажи, в отчете о финансово-экономической деятельности предприятия в 2015 году отражается в форме №6 по строке 202 графы 3. Выручка от продажи по строке 202 графы 3. Общая сумма дохода предприятия ООО «...» за 2015 года составила 10 610 460 рублей. Доля дохода от реализации продукции собственного производства от общей выручки составит 53,3 %;( т.2 л.д. 218)

- впоследствии полученные в ходе предварительного следствия доказательства осмотрены следователем и постановлением от <дата> приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 125-172).

При этом вопреки доводам стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств отчетов о финансовой деятельности ООО «...», отчетах об отраслевых показателях, справок расчетов, заявлений ООО «...», всех счетов фактур, актов сверки, договоров поставки, декларации ООО «...», поскольку вышеуказанные документы были получены с нарушением норм уголовно процессуального законодательства, так как получены в рамках ОРМ, но отсутствует решение о рассекречивании вышеуказанных сведений, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям. Так в силу ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По смыслу закона, первоначальное получение информации возможно из любых источников, в том числе от лиц, не являющихся субъектами оперативно-розыскной деятельности. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. В материалах дела имеется постановление (т.1 л.д. 27-30), в резолютивной части которого формулируется решение руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел ОМВД России по <адрес> с перечнем документов полученных в рамках ОРМ. Все добытые в рамках ОРМ доказательства получены путем не требующих проведения секретных мероприятий, а следовательно оснований для вынесения решения о их рассекречивании не требуется. Кроме того, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что все вышеуказанные документы имели место быть, получены в рамках ОРМ и самим подсудимым не оспариваются. Материалами дела подтверждается соблюдение надлежащего порядка передачи результатов оперативно-розыскной деятельности. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, а потому оснований для признания результатов оперативно розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценив все заключения экспертов, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в их выводах.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами заключения почерковедческих экспертиз ввиду того, что при отобрании образцов подчерка у ФИО1 не присутствовал защитник и подсудимому не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, безусловным основанием для признания недопустимым доказательством не является. Образцы подчерка были отобраны у ФИО1 в рамках ОРМ, каких либо ходатайств о назначении повторной экспертизы в связи с несогласием с её результатами подсудимый и сторона защиты не заявляли. Кроме того, подсудимый не оспаривал, что исследованные экспертом документы подписывал не он.

Показания потерпевшей, всех свидетелей обвинения об имевших место событиях конкретны, последовательны, поэтому суд, признает их достоверными, и считает возможным их взять в основу обвинительного приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимого, заинтересованности в исходе дела, суд не установил.

Оценив все письменные доказательства – протоколы следственных действий, суд пришёл к выводу, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и также являются допустимыми доказательствами .

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Показания указанных лиц и письменные доказательства по делу объективно подтверждают факт совершения ФИО1 мошенничества в установленный судом период времени.

Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 20.03.2013 года №207-п «О предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» - утвержден порядок предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также методика расчета ставок субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Согласно приложения №1 к постановлению, в п.1 определены механизм и условия предоставления из областного бюджета в том числе за счет денежных средств, полученных на эти цели из федерального бюджета, субсидии несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются организации и индивидуальные предприниматели, соответствующие определению, установленному статьей 3 ФЗ от 29.12.2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Получателями субсидии в соответствии с указанным постановлением являются сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие свою деятельность на территории Оренбургской области (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), при наличии площадей сельскохозяйственных культур.

В п.3 указано, что целями предоставления субсидии являются: возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв.

В п.4 вышеуказанного постановления предусмотрено, что субсидия предоставляется исходя из фактической посевной площади сельскохозяйственных культур за предыдущий год. Субсидия выплачивается при условии представления получателями отчетов о финансово-экономическом состоянии получателей по форме, установленной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и в сроки, определенные министерством. Ответственность за достоверность представленных документов возлагается на получателей.

Одним из оснований для отказа в представлении субсидии являются: не подтверждение получателем статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, обнаружение недостоверных сведений в представленных документах; непредставление получателем субсидии отчетов о финансово-экономическом состоянии получателя в сроки, определенные министерством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 года №264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, её первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ и услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 % за календарный год.

В ст.4 закона указано, что в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Судом достоверно установлено, что ООО «...» в 2015г. не занималось производством сливок, поставляемых в ФГУ СХП «...», то есть не занималось сельскохозяйственным производством, а приобретало готовую продукцию с целью перепродажи, следовательно выручка в размере 4 954 460 рублей, полученная от продажи сливок ФГУ СХП «...» не является доходом от собственного производства. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, а кроме того самим подсудимым не оспаривался, который подтвердил в судебном заседании, что действительно он заключил договор с ОАО «...» на приобретение сливок с целью выполнения обязательств перед ФГУ СХП «...», так как ООО «...» не могло произвести такое количество сливок, которое было предусмотрено договором. Приобретенные сливки у ОАО «...» были реализованы в ФГУ СХП «...».

О том, что ООО «...» не могло выполнить обязательства по поставке сливок 36% жирности в ФГУ СХП «...» ФСИН России собственной продукцией, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Показаниями свидетелей Е.С., Ш.А., которые показали, что в ООО «...» в 2015г. в наличии было 50 голов КРС, из них дойных голов было 30. Надои молока на одну корову в 2015 году в летнее время составляли в среднем 10 литров, а в осенний период снижались до 4 литров. Показаниями свидетеля Г.В. и Д.Т. также подтверждается, что для производства сливок в количестве 61 200 кг., как было предусмотрено договором, недостаточно молока полученных от 50 коров.

Также, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 заведомо зная, что доход от реализации сливок в ФГУ СХП «...» в размере 4 954 460 рублей является доходом не от собственного производства, умышленно исказил в отчете о финансовых результатах за 12 месяцев 2015 года форма №2 по ОКУД по ООО «...» и отчете об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 12 месяцев 2015 года форма №6 АПК (годовая) по ООО «...», сведения о доходе предприятия, указав, что за 12 месяцев 2015 года доход от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки составил 5 656 000 рублей, при этом не отразил доход, полученный в размере 4954 460 рублей от продажи сливок ФГУ СХП «...», достоверно зная, что отразив данные сведения в отчетах о финансовых результатах, доля дохода от реализации продукции собственного производства ООО «...» от общего дохода составила бы 53,31%. Данные действия были направлены с целью незаконного получения субсидии именно в 2016г.

Об умысле ФИО1 на незаконное получение субсидий свидетельствуют его показания, из которых следует, что он умышленно не указал доход от продажи сливок ФГУ СХП «...», поскольку достоверно знал, что в случае, если укажет в соответствующих отчетах общий совокупный доход ООО «...», то доход ООО «...» от собственного производства составит менее 70%, что не позволит ООО «...» приобрести статус сельскохозяйственного товаропроизводителя и получить желаемые субсидии. Указав недостоверные сведения о полученных доходах, ФИО1 обманул и ввел в заблуждение сотрудников Управления ... и областного Министерства о том, что за 2015 год ООО «...» получило 100% доход от реализации продукции собственного производства и, следовательно, приобрело статус сельхозтоваропроизводителя, что в дальнейшем дало право ООО ... незаконно получить субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв, а также на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства на общую сумму 221 361 руб. 75 коп.

Доводы ФИО1 и защитника о том, на момент сдачи ФИО1 в феврале и апреле 2016 года документов для получения субсидий, ООО «...» обладало статусом сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку на конец 2016г. выполнила условия ст. 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 года №264-ФЗ, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона. Решения арбитражных судом не являются преюдициальным для установления вины ФИО1 по данному делу.

К доводам ФИО1 о том, что ему не было известно, что для получения субсидии учитываются показатели предыдущего года, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уйти он уголовной ответственности. ФИО1 достоверно было известно, что для получения желаемых субсидий организация должна выполнить условия ст. 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 года №264-ФЗ, а также то, что субсидия выплачивается при условии предоставления получателями отчетов о финансово- экономическом состоянии предприятия. Как представитель потерпевшего А.М., так и свидетель К.В. показали, что всем получателем субсидии разъясняются условия и порядок её получения. Ответственность за достоверность сведений представленных Министерству лежит на получателе субсидии. Кроме того, субсидия выдается в начале календарного года, а отчеты о финансово-экономической деятельности предприятия предоставляются в конце календарного года.

Также суд находит несостоятельными и доводы подсудимого о возврате денежных средств в размере 131 361, 75 коп в счет возврата субсидии полученной ООО «...» в 2015г., поскольку данные денежные средства ФИО1 перечислил на расчетный счет Министерства в августе 2018г., т.е. после возбуждения уголовного дела, а кроме того ООО «...» в 2015г. году субсидию на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства получило в размере 138549 рублей 84 коп.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление признается оконченным, так как денежные средства в размере 221361,75 рублей поступили в незаконное владение ООО «...» и оно в лице ФИО1 получило реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак мошенничества «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из устава ООО «...», утвержденного решением единственного участника ООО «...» от <дата>, согласно которому ФИО1 наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя которые он умышленно совершил инкриминируемое деяние.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных и муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся, в том числе лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В данном случае ФИО1 в силу занимаемой руководящей должности в ООО «...» лично подготовил и подал документы для получения субсидий. Ему достоверно было известно, что в случае отсутствии его подписи как руководителя предприятия, в документах необходимых для получения субсидий, пакет документов был бы возвращен и ООО «...» не получило желаемую субсидию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в судебном заседании доказана в полном объёме.

Назначая наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, социальной справедливости, личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет семью, постоянное место жительство, и работы, а также обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде штрафа будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения им преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив вопрос о применении положений ч.3 ст. 47 УК РФ и назначении подсудимому наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно распорядительных функций, суд принимает во внимание данные о личности виновного и обстоятельства дела и приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ не имеется Кроме того, в соответствии со ст. 47 УК РФ лицу, являющемуся директором коммерческой организации, не может быть назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, также государственный обвинитель, кроме указания на наличие квалифицирующего признака преступления, не привел мотивов по которым предложено назначить подсудимому этот дополнительный вид наказания, что является недостаточны.

Представителем потерпевшего А.М. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск с учетом уточненных требований в размере 90 000 рублей на сумму невозмещенного ущерба.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб причинён Министерству сельского ... от действий ФИО1, размер ущерба доказан в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 90 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата>, подлежит сохранению в целях обеспечения возможности исполнения гражданского иска.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 130 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа в размере 130 000 рублей, назначенного в качестве основного наказания, следует перечислить на расчетный счет ОМВД России по Ташлинскому району: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Ташлинскому району), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 564801001, ОКТМО 53651440, КБК 188 1 16 21 050 056000 140, р/с <***>, БИК 045354001 Банк: Отделение Оренбург.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Министерства ... удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства ... денежные средства в сумме 90 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата>, а именно арест на: <данные изъяты>, сохранить до исполнения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области Е.Г. Поротько.