Решение № 2-1601/2021 2-1601/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1601/2021

Дело № 2-1601/2021

УИД 24RS0032-01-2021-000040-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Туровой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2008 между «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.08.2010 по 28.01.2021. Заключительный счет был направлен ответчику 28.01.2011, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 62 737 руб. 87 коп. ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.08.2010 по 28.01.2011 в размере 62 737 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 руб. 14 коп.

Представитель истца - генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, причины неявки суду неизвестны, представил заявление о применении срока исковой давности по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ст. 861 ГК РФ).

В силу пункта 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также указанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что на основании заявления на оформление кредитной карты от 26.12.2006 ФИО1 обратился в банк для предоставления ему кредитной карты «Тинькофф Платинум». Согласно указанному заявлению АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредит с лимитом в размере 30 000 руб. путем предоставления кредитной карты.

В заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности (п. 6.1.); держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности; лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Согласно Тарифного плана ТП 1.0, представленного в материалы дела, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф: первый раз 190 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 390 рублей. Согласно тарифам размер минимального платежа составляет не более 5% от задолженности, минимум 500 рублей.

Согласно п.7.4. вышеуказанных условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу п. 11.1 Общих условий в случае невыполнения своих обязательств по договору Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Кроме того, в соответствии с п. 13.7 условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

15.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которому право требования по договору кредитной карты № заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Феникс». Общая сумма переданных прав составляет 62 737 руб. 87 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 15.05.2018.

Должник ФИО1 уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес которого ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу условий заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты п.13.8 Общих условий.

Заемщиком ФИО1, неоднократно нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности по кредиту.

14.04.2011 мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

По заявлению истца 12.07.2019 мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2054/2019 о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с 04.08.2010 по 28.01.2011 в размере 62 737 руб. 87 коп., который отменен определением от 09.12.2019 на основании поступивших возражений должника.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Как видно из представленных суду материалов, заключительный счет от 28.01.2011 был направлен в адрес ответчика, и в нем предложено в течение 30 дней с момента его формирования возвратить задолженность в сумме 62 737 82 руб., т.е. до 28.02.2011.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 28.02.2011, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 01.03.2011 (со следующего дня), окончание приходится на 01.03.2014.

Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в июле 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, составляющего для данной категории исков три года.

12.07.2019 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ № 2-2054/2019 о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с 04.08.2010 по 28.01.2011 в размере 62 737 руб. 87 коп. Суд отмечает, что на момент подачи банком заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже истек, следовательно, вынесение мировым судьёй судебного приказа, не влияет на его течение.

После отмены судебного приказа 09.12.2019 иск подан в суд путем направления его почтой 06.01.2021 (поступило в суд 11.01.2021), то есть также по истечении срока исковой давности.

Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд.

Поскольку, ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для их применения и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.