Решение № 2-2230/2026 2-2230/2026~М-128/2026 М-128/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2230/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2026 года

50RS0035-01-2026-000147-11

Дело: № 2-2230/26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 г. г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 394 395,97 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 761 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 6 224 000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 5 001 034, 50 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой ставки в размере процентов за пользование кредитом – 14, 89% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 5 кв.м., кадастровый №. Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникшая в силу закона и удостоверенной выпиской из ЕГРН. Обязательства Банком выполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполняются в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец – АО «Альфа-Банк» представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.5 оборот).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Пунктом 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.14-16).

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 5 001 034, 50 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой ставки в размере процентов за пользование кредитом – 14, 89% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, идентифицированный в строке «Идентификация предмета ипотеки» (пункт 11 Кредитного договора).

Согласно п.18 Кредитного договора идентификация предмета ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Согласно п.13 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 5 001 034, 50 руб. предоставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 394 395,97 руб. (л.д.10).

Согласно заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры (л.д.37) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 7 780 000 руб., ликвидационная стоимость составляет 5 990 600 руб.

Указанная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена.

Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.61-63).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлены доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, расчет задолженности не оспорен, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 394 395,97 руб.

Как усматривается из материалов дела, кредит был обеспечен залогом квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 6 224 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 761 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 394 395,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 761 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 6 224 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись- Н.А. Жабреева