Решение № 2-2230/2026 2-2230/2026~М-112/2026 М-112/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-2230/2026

УИД: 50RS0№-95


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мазиной Е.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Гранит» к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Гранит Плюс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2019г., заключенному между ООО Банк "Оранжевый" и ответчиком, а именно: 190 678,22 руб. - проценты по основному долгу, 4 321,78 руб. - неустойка; взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов из расчета 0,1% от суммы процентов (190 678,22 руб.) за каждый день просрочки, начиная с даты подачи иска до дня фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.01.2019г., заключенному между ООО Банк Оранжевый и ФИО2 На основании договора уступки прав (требований) № от 27.12.2021г. истец является правопреемником ООО «Банк Оранжевый». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, исполнительное производство находится на исполнении. Истец начислил договорные проценты (19,9% годовых) и неустойку (0,1%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Общая сумма задолженности составила 540 733,75 руб., из которых 190 678,22 руб. - проценты по основному долгу, 350 055,53 руб. - неустойка. Истец, используя право на снижение неустойки, просит взыскать неустойку в размере 4 321,78 руб., а также проценты в размере 190 678,22 руб., а всего 195 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы процентов из расчета 0,1% от суммы процентов (190 678,22 руб.) за каждый день просрочки, начиная с даты подачи иска до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.

ООО ПКО "Гранит Плюс" в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Факт заключения кредитного договора № от 21.01.2019г., наличие задолженности, а также переход прав требования к истцу подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора, графиком платежей, исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав (требований) № от 27.12.2021г., актом приема-передачи прав, выпиской из ЕГРЮЛ и листом записи о смене наименования истца на ООО ПКО "Гранит Плюс".

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 190 678,22 руб. являются обоснованными. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора (19,9% годовых). Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного обязательства в размере 190 678,22 руб.. Сумма неустойки, начисленной за тот же период, составила 350 055,53 руб. Истец добровольно снизил размер неустойки до 4 321,78 руб., что не противоречит ст. 333 ГК РФ и не нарушает прав ответчика.

Суд принимает заявленный истцом размер неустойки, поскольку он является явно соразмерным последствиям нарушения обязательства и не превышает разумных пределов.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по дату фактического исполнения обязательства основано на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Гранит Плюс" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.01.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 195 000 рублей 00 копеек, из которых:

- 190 678,22 руб. - проценты по основному долгу;

- 4 321,78 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Гранит Плюс" (ИНН <***>) неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу, начисляемую на остаток задолженности по процентам в размере 784 724,07 руб. (а при частичном погашении - на остаток суммы процентов) из расчета 20% (двадцать процентов) годовых за каждый день просрочки, начиная с № по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов включительно.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Гранит Плюс" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мазина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.