Апелляционное постановление № 22-3590/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-189/2019

Судья Климова А.А. Дело № 22 –3590


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

при секретаре Велигжаниной Е.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Козлова А.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Никитина С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 18 октября 2019 года, которым

ФИО1 П,Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

- 1 июня 2006 года Котласским городским судом Архангельской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 21 июля 2006 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), части 3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 октября 2009 года по отбытии срока наказания,

- 24 декабря 2010 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 апреля 2013 года по отбытии срока наказания,

- 23 июля 2013 года Октябрьским районным судом города Архангельска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 28 мая 2015 года по отбытии срока наказания,

- 16 сентября 2016 года Центральным районным судом города Волгограда по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 18 июля 2018 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 16 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

- 22 мая 2019 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст.222.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10 000 рублей,

- 25 июля 2019 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), части 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10 000 рублей,

осужден:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании частей 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 105000 рублей.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вельского районного суда <адрес> от 25 июля 2019 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 107000 рублей в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 П,Д. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы исчислен с 18 октября 2019 года, зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговорам Вельского районного суда <адрес> от 22 мая 2019 года и 25 июля 2019 года, с 12 февраля 2019 года по 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Голдобова Е.А. по материалам дела, выступления осужденного ФИО1 и защитника Никитина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова А.С. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 П,Д. в период по май-июнь 2015 года незаконно по месту жительства хранил взрывчатое вещество, после чего перенес его в тайник, оборудованный под мостом через реку Вага, а в ноябре 2018 года путем продажи сбыл иному лицу.

Он же в конце октября 2018 года незаконно изготовил огнестрельное оружие путем укорачивания ствола охотничьего гладкоствольного ружья, незаконно хранил его в тайнике, оборудованном под мостом через реку Вага, а в ноябре 2018 года путем продажи сбыл иному лицу.

Преступления совершены на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что сотрудничал со следствием, дал явки с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Демидова А.М. полагает, что при назначении наказания требования закона соблюдены, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного подтверждается показаниями А.С.И. о приобретении им за 1000 рублей у ФИО1 обреза охотничьего ружья и пороха, которые он добровольно выдал полиции.

По заключению экспертов изъятые у А.С.И. предметы являются огнестрельным оружием и взрывчатым веществом.

Р.И.П. показал, что со слов ФИО1 ему известно о продаже обреза охотничьего ружья и пороха А.С.И. Он сам (Р.И.П.) от их покупки у осужденного отказался.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и сообщил аналогичные обстоятельства, которые подтверждаются как приведенными выше, так и иными исследованными по делу доказательствами.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учёл все имеющие значение обстоятельства, которые полно и подробно приведены в приговоре, и, придя к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, избрал ему соответствующее требованиям закона и справедливое наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, как за каждое преступление, так и по их совокупности, не превышает пределов, установленных законом, чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Вельского районного суда <адрес> от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 П,Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 П,Д., без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Голдобов