Решение № 12-17/2024 12-70/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-17/2024

дело № 12-17/2024


РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Андреев А.С.,

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности директора ООО «СВК-Иркутск» Бас А.А. на постановление № 223013707038 от 18.10.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2, по делу о привлечении ООО «СВК-Иркутск» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 223013707038 от 18.10.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 ООО «СВК-Иркутск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «СВК-Иркутск» Бас А.А. обратился с жалобой в районный суд, в которой указал на необоснованность вынесенного постановления, поскольку в момент совершения правонарушения на основании договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 04.10.2023 г. без № транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1.

В судебное заседание, лицо привлекаемое к административной ответственности ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико») не явилось о времени, месте и дате судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило то обстоятельство, что 07 октября 2023 года в 06 часов 53 минуты с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/31-10-2022/198436956, действительное до 30.10.2023 г. включительно нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: <адрес> водитель управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством SITRAK C7H ZZ4186V391HE, с государственным регистрационным знаком № собственником которого являлось ООО «СВК-Иркутск» в нарушение п.2, п.3 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 07 октября 2023 г. № 2310070653410 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) превысил предельно допустимый показатель 10 тонн на 2 ось на 1,142 тонны.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/31-10-2022/198436956, действительное до 30.10.2023 г. включительно, а также актом от 07 октября 2023 г. №2310070653410 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 10 тонн на 2 ось на 1,142 тонны.

На запрос № 29195 от 12.10.2023 г. направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства SITRAK C7H ZZ4186V391HE, с государственным регистрационным знаком № за период включающий 07.10.2023 г. по маршруту <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «СВК-Иркутск».

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «СВК-Иркутск» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО «СВК-Иркутск» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 04.10.2023 г. без № и передано по акту приема-передачи транспортного средства без экипажа суд отклоняет ввиду следующего.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленного договора аренды транспортного средства от 04.10.2023 г. без № заключенного между ООО «СВК-Иркутск» и ФИО1 следует, что ООО «СВК-Иркутск» передало во временное владение и пользование транспортное средство SITRAK C7H ZZ4186V391HE, с государственным регистрационным знаком № на срок с 04.10.2023 г. по 11.10.2023 г. с выплатой арендной платы в размере 15000 рублей, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от 04.10.2023 г.

Вместе с тем, согласно копии страхового полиса ОСАГО серия ТТТ № от 11.07.2023 г. собственником является ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико») полис заключен на период с 11.07.2023 г. по 10.07.2024 г. с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» согласно карточке учета и копии материалов регистрационного дела ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства SITRAK C7H ZZ4186V391HE, с государственным регистрационным знаком № с 28.11.2023 г. является ООО ТК «Сервико» в связи с изменением названия, ранее ООО «СВК-Иркутск».

Согласно ответа ООО «РТИТС» следует, что является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что 17.11.2016 г. между ООО «РТИТС» и ООО «СВК-Иркутск» был заключен договор безвозмездного пользования №442201, дополнительного соглашения от 13.07.2023 г. № 565 и акта передачи бортового устройства согласно которых ООО «СВК-Иркутск» было передано бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Согласно заявлениям собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» от 17.11.2016 г. и 13.07.2023 г. собственником транспортного средства SITRAK C7H ZZ4186V391HE, с государственным регистрационным знаком № является ООО «СВК-Иркутск» о чем имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, кроме того установка данного бортового устройства и его получение ООО «СВК-Иркутск» подтверждается актом передачи бортового устройства от 13.07.2023 г., при этом бортовое устройство согласно акта возврата бортового устройства сдано лишь 26.12.2023 г. и на момент совершения правонарушения согласно данным логистического отчета устройство являлось действующим, имеются сведения о движении и окончании движения транспортного средства, а также имеется информация о начислениях платы перечисленной в доход федерального бюджета в приложении «Начисления».

Кроме того, согласно п.42 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведения о смене собственника либо владельца транспортного средства в ООО «РТИТС» оператор системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) до настоящего времени отсутствуют.

Представленные ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико») доказательства, с учетом установленных судом по делу обстоятельств и поступивших ответов на запросы суда не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования привлекаемого к административной ответственности лица.

При рассмотрении дела в суде ходатайств о допросе водителя для подтверждения факта владения транспортным средством на момент совершения административного правонарушения ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико») заявлено не было.

Представленные в материалы дела письменные пояснения водителя ФИО1 не свидетельствуют о выбытии из пользования (владения) ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико») транспортного средства автомобиля SITRAK C7H ZZ4186V391HE, с государственным регистрационным знаком № в момент совершения правонарушения. Кроме того, согласно указанных пояснений ФИО1 подтверждает наличие трудовых отношений между ним и ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико») и не оспаривает факт управления автомобилем в момент совершения правонарушения.

Кроме того, согласно п.8 договора аренды транспортного средства от 04.10.2023 г. без № заключенного между ООО «СВК-Иркутск» и ФИО1 следует, что настоящий договор прекращается по окончанию срока действия договора.

Вместе с тем, при заключении данного договора стороны определили, что ООО «СВК-Иркутск» передает во временное владение и пользование транспортное средство SITRAK C7H ZZ4186V391HE, с государственным регистрационным знаком № на срок с 04.10.2023 г. по 11.10.2023 г. с выплатой арендной платы в размере 15000 рублей, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от 04.10.2023 г.

Акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, может подтверждать лишь заключение договора аренды транспортного средства, указанного в договоре, но не фактическое исполнение сторонами условий данного договора.

Пункт 2.2.7 данного договора обязывает арендатора возвратить транспорт арендодателю после прекращения договора по приемосдаточному акту в состоянии на момент заключения договора с учетом нормального износа.

Приемосдаточный акт согласно п.2.2.7 данного договора подтверждающий возврат транспортного средства арендодателю после прекращения договора в состоянии на момент заключения договора с учетом нормального износа в материалы дела суду не представлен.

С учетом установленных данных, оснований для выводов о том, что в данном случае транспортное средство использовалось водителем ФИО1, как арендатором, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 25 января 2012 года N 64-О-О, от 28 марта 2017 года N 489-О, от 12 марта 2019 года N 575-О неоднократно указывал о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами названного Кодекса, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 года N 1835-О, если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 данного Кодекса, находящимися в нормативном единстве с иными статьями упомянутого Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, предоставление работодателем отпуска без сохранения заработной платы не прекращает трудовые отношения между ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико») и ФИО1, данных о прекращении трудовых отношений лицом, привлекаемым к административной ответственности ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико») суду не представлено.

На основании изложенного, в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико») представлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико») к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико») в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Из материалов дела следует, что назначенный ООО «СВК-Иркутск» (ООО ТК «Сервико») административный штраф по делу оплачен полностью, согласно платежного поручения от 08.11.2023 г. № 39732 в размере 250000 рублей, таким образом, на момент рассмотрения жалобы постановление о назначении административного наказания исполнено.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

При рассмотрении дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт перевозки груза ФИО1 в личных целях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления №

постановление № 223013707038 от 18.10.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2, по делу о привлечении ООО «СВК-Иркутск» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 223013707038 от 18.10.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2, по делу о привлечении ООО «СВК-Иркутск» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «СВК-Иркутск» Бас А.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Сухобузимский районный суд Красноярского края

Копия верна.

Судья А.С.Андреев