Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-230/2020Комсомольский районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Комсомольск-на-Амуре Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Соколова А.А., при секретаре судебного заседания Балакшиной Е.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2, которому в последующем продала автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за 50 000 рублей. Согласно условиям договора ФИО2 оплатил 10 000 рублей и истец передала ему автомобиль, оставшиеся 40 000 рублей, ФИО2 должен был выплатить в течение четырех месяцев, по 10 000 рублей ежемесячно. Оставшиеся 40 000 рублей ФИО2 не выплатил. Просит взыскать с ФИО2 в качестве основного долга 40 000 руб., проценты в размере 5 601, 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868,03 руб. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Частями 1, 2, 3 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась продажа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 (паспорт транспортного средства серии <адрес>) ФИО2 за 50 000 рублей. По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за приобретаемый автомобиль передал ФИО1 10 000 рублей, в этот же день ФИО2 передан автомобиль. Оставшуюся часть денежных средств в счет оплаты покупки транспортного средства в размере 40 000 руб. по договоренности должна была производиться покупателем продавцу ежемесячно в размере 10 000 рублей, в течение четырех последующих месяцев с даты передачи автомобиля. В связи с тем, что ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей в установленный договором срок ФИО1 не отдал, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении данного лица к уголовной ответственности. Из представленных из отдела полиции № УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре материалов проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. По поступившему заявлению ФИО8 дала объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО2 принадлежащий ей автомобиль за 50 000 рублей в рассрочку сроком на пять месяцев. Из объяснения ФИО2 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в рассрочку на пять месяцев приобрел автомобиль <данные изъяты> за 50 000 руб. В материалах проверки имеется расписка ФИО2, согласно которой он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 задолженность в размере 40 000 руб. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события преступления. С учетом представленных доказательств по делу, пояснений истца, его представителя, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 50 000 руб. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости проданного автомобиля невыплаченную сумму в размере 40 000 руб. В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом при подаче иска в суд представлен расчет, согласно которого рассчитан период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов, согласно представленного расчета, составила 5 601,16 руб. Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, однако не в том размере, котором просит взыскать истец. Согласно условиям договора между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состоялась продажа автомобиля в рассрочку, то есть ответчик при передаче автомобиля внес первоначальный взнос в размере 10 000 руб., а в последующем обязан был оплачивать покупку автомобиля в течение 4 месяцев, путем передачи денежных средств истцу по 10 000 рублей ежемесячно. Поскольку ответчик не внес первый платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать проценты с ФИО2 за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ уплате подлежат проценты за указанный период в размере 5 323,08 руб. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 323,08 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая требования истца о взыскании компенсации с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку требования ФИО1 свидетельствуют о нарушении ее имущественных прав, основания для взыскания компенсации морального вреда, связанные с нарушением личных неимущественных прав с ответчика по спорному правоотношению отсутствуют, в связи с чем, в данной части в удовлетворении требований истца следует отказать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ФИО2 в судебное заседание не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по исполнению договора, заключенного с ФИО1, с учетом вышеизложенного, суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 868,03 руб., которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 559,69 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в сумме 40 000 рублей, проценты в размере 5 323,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 559,69 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Суд:Комсомольский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Соколов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |