Решение № 2А-495/2025 2А-495/2025~М-270/2025 М-270/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-495/2025

№ 2а-495/2025

УИД 30RS0009-01-2025-000534-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к Специализированному отделу судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец – Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от 28.11.2024 административное исковое заявление ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным удовлетворено частично. 21.02.2025 Специализированным отделом судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области». 28.03.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес административного истца. 03.04.2025 заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № рассмотрено повторно. 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (до 21.04.2025), которое поступило в адрес Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» 25.03.2025. Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» предприняты все меры для исполнения решения суда. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП в размере 50000 рублей в отношении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области».

В судебном заседании представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Специализированный отдел судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной Службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Представители Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, судебные приставы-исполнители Специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП ФИО1, ФИО2, ФИО5 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель ФИО6 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от 28.11.2024 административное исковое заявление ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным удовлетворено частично. Отказ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800+/- 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признан незаконным. На Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 800+/- 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

21.02.2025 Специализированным отделом судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной Службы судебных приставов по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области». Копия постановления получена должником 21.02.2025.

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен, в связи с чем, 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с чч. 2, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Такими образом, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие надлежащему исполнению судебного акта в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Камызякского районного суда Астраханской области по делу № 2а-1271/2024 от 28.11.2024 исполнено не было.

03.04.2025 во исполнение решения суда должником дан ответ, содержание которого было оценено судом в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1271/2024, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которого суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освобождении от его взыскания при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом не установлено и административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, исключающие возможность исполнить судебное решение в установленный срок, либо отсутствие вины должника, в силу которых возможно освобождение от уплаты исполнительского сбора.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО1 от 24.03.2025 о взыскании с должника Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» исполнительского сбора в размере 50000 рублей является законным и обоснованным и отмене не подлежит, оснований для освобождения (частичного освобождения) административного истца от исполнительского сбора у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к Специализированному отделу судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 г.

Судья подпись Крипакова Д.Р.